Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А60-39027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39027/2018
21 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. Д. Жигаловой (до перерыва), после перерыва – помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39027/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Великан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые нити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Новые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «ПМ-Электро» (ИНН <***>)

о взыскании 473 681 руб. 49 коп.


при участии в судебном заседании 07.08.2019

от истца: ФИО1, директор, на основании протокола общего собрания №16 от 15.04.2019; ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2018;

от третьего лица (ООО УК «Новые Технологии»): ФИО4, директор, на основании решения №1 от 11.05.2017;

от третьего лица (ООО «ПМ-Электро»): ФИО5, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ.


при участии в судебном заседании 14.08.2019

от истца: ФИО1, директор, на основании протокола общего собрания №16 от 15.04.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2018;

от третьего лица (ООО УК «Новые Технологии»): ФИО4, директор, на основании решения №1 от 11.05.2017;


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 473 681 руб. 49 коп., в том числе 461 972 руб. 88 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг (электрическая и тепловая энергия), по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 38 литер М по улице 40-летия Комсомола в городе Екатеринбурге, за период с 01.10.2017г. по 30.05.2018г. октября 2017 года по май 2018 года, и 11 708 руб. 61 коп. пени, начисленных на основании п. 14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.11.2017г. по 11.07.2018г.

Определением от 22.11.2018г. производство по делу №А60-39027/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60- 71630/2017.

Определением от 01.04.2019 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2019.

Определением от 16.04.2019 произведена замена судьи Яговкиной Е. Н. на судью Ю.Ю. Франк.

В судебном заседании 22 апреля 2019 года истец поддержал заявленные им требования и пояснил, что ему необходимо время для подтверждения факта несения соответствующих расходов и фактического оказания ответчику соответствующих эксплуатационных услуг, а также расходов по оплате электрический и тепловой энергии.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что истец не является управляющей компанией. Фактически управление зданием осуществляет иное лицо – ООО «УК «Новые Технологии» на основании протокола общего собрания собственников от 20.04.2017.

Определением суда от 22 апреля 2019 года судебное разбирательство отложено.

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Новые Технологии».

В судебном заседании 22 мая 2019 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 547 744 руб. 27 коп., за период с 01.04.2017 по 31.12.2018.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика долга за период с июня 2018 по декабрь 2018, является дополнительными по отношению к ранее заявленным требованиям, данное требование судом к рассмотрению не принимается.

Определением от 29 мая 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 04 июля 2019 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 271 767 руб. 40 коп., образовавшегося за период с 01.10.2017 по 31.05.2018. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2017 по 10.07.2018, в сумме 12 648 руб. 28 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что оплата услуг по содержанию общего имущества произведена ООО «УК «Новые Технологии», истцом не представлено доказательств того, что греющий кабель является общим имуществом собственников нежилого здания литер М. Кроме того, достоверность показаний прибора учета, фиксирующего объем израсходованной электроэнергии на греющий кабель, истцом не подтверждена. Начиная с июня 2017 истец отпуск электроэнергии на личные нужды ответчика не производил, возражений по объему и стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом в спорный период, не имеется.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Определением от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПМ-Электро» (ИНН <***>), судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 07.08.2019 истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении в части взыскания основного долга до суммы 196 644 руб. 43 коп., в связи с частичной оплатой долга по оплате тепловой энергии, об увеличении пени до суммы 68 493 руб. 58 коп., начислив санкции за период с 11.11.2017 по 07.08.2019 в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ.

Ходатайство истца удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве ан иск и в предыдущих судебных заседаниях, представил дополнительный отзыв (возражения) и устно пояснил, что расчет по техническому обслуживанию ТП 1129 и сетей электроснабжения не может быть принят, т.к. фактически к сетям истца ответчик не был подключен, что подтверждается актом об отключении электроэнергии от 09.06.2017. Техническое обслуживание теплопункта производилось истцом как собственником этого помещения, следовательно. истец должен нести бремя содержания данного имущества. Уборка, вывоз снега и мусора не осуществлялись истцом. Расчет по управленческим расходам не может быть принят во внимание, поскольку истец в спорный период не имел оснований для обслуживания здания. Счета на оплату услуг по обслуживанию здания истцом не выставлялись. Расчет по затратам за электроэнергию МОП и греющий кабель не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства несения истцом соответствующих расходов, поскольку фактически поставщиком электроэнергии являлось ООО УК «Новые Технологии». Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что греющий кабель является общедомовым имуществом. Затраты за потребленную тепловую энергию были возмещены истцу в полном объеме. Требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

На вопрос суда ответчик пояснил, что объем и стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в спорный период, он не оспаривает.

Представитель третьего лица (ООО УК «новые Технологии») поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица (ООО «ПМ-Электро») отзыв на иск не представил, отвечая на вопросы ответчика и третьего лица пояснил, что откуда берет начало греющий кабель ему не известно, общество оказывает истцу услуги по техническому обслуживанию ТП 1129.

В судебном заседании 07.08.2019 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 августа 2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой лица, ведущего протокол – с помощника судьи Жудиной К. Д. на помощника судьи Силютина А. А.

Отводов лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

В данном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 164 715 руб. 54 коп., образовавшегося за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в связи с полной оплатой ответчиком тепловой энергии. Также истец заявил об уменьшении пени до суммы 65 851 руб. 09 коп., начислив санкции за период с 11.12.2017 по 11.08.2019 в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ.

Ходатайство истца рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 230 566 руб. 63 коп., в том числе:

- 15 081 руб. 57 коп. – задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию ТП 1129 и сетей электроснабжения в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 14 309 руб. 55 коп. – задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию сетей теплоснабжения и теплопунктов в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 4 574 руб. 71 коп. – задолженность по оплате услуг по уборке и вывозу снега в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 19 887 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг по уборке территории в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 57 093 руб. 83 коп. – задолженность по оплате управленческих расходов в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 53 768 руб. 36 коп. – задолженность по оплате электроэнергии на обогрев греющего кабеля за период с 01.10.2017 по 31.05.2018.

- 65 851 руб. 09 коп. – пеня, начисленная за период с 11.12.2017 по 11.08.2019 в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск и в предыдущих судебных заседаниях, представил дополнения к отзыву (возражения), которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица (ООО УК «Новые Технологии») поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица (ООО «ПМ-Электро»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2018 по делу №А60-55260/2017, ООО «Золотые Нити» является собственником помещений с кадастровым номером 66-66-01/707/2006-025, обозначенных на поэтажном плане «6-8, 16» общей площадью 452,4 кв.м. на 1- м этаже здания литеры «М» по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38 (далее - здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АД №544592.

Решением внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений складского комплекса, находящегося по адресу <...>, литеры «А», «Б», «В», «Д», «М» помещений БЦ «Турбинная-7» от 20.04.2017 избран способ управления нежилыми помещениями в виде управляющей компании ООО УК «Новые Технологии» (т. 2 л.д. 83).

Поименованное решение не оспорено, недействительным не признано.

Решением общего собрания собственников помещений в здании склада по адресу: <...>, литер М, оформленным протоколом от 28.09.2017, в качестве управляющей компании избрано ООО «Великан».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 по делу №А60-71630/2019 решения, принятые на общем собрании собственников помещений в здании склада, расположенного по адресу: <...>, литер «М», проведенном по инициативе ООО «Великан», и оформленные протоколом от 28.09.2017 года, признаны недействительными (ничтожными) по всем вопросам повестки дня.

23.05.2018 – 31.05.2018 года проведено очно-заочное собрание собственников нежилых помещений по заявленной повестке дня: избрание председателя собрания, секретаря собрания, одобрении выбора способа управления – в виде управляющей компании ООО «Великан» с 01.06.2018, одобрении тарифов для УК за период, начиная с 01.06.2018, одобрения формы договора.

Согласно протоколу подведения итогов собрания от 23.05.2018 приняты решения об избрании председателя собрания, секретаря собрания, выбору ООО «Великан» как управляющей компании, приняты тарифы на обслуживание, утвержден проект договора с управляющей компанией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 по делу №А60-49039/2018 решения собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литер М., проведенного по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Лайт» (ИНН <***>) 23.05-31.05.2018 признаны недействительными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в спорный период конфликта между собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литер «М» и наличия разногласий относительно выбора управляющей организации.

Истец, полагая, что до признания поименованных выше решений общих собраний недействительными, он на законных основаниях осуществлял управление нежилыми помещениями по адресу: <...>, литер «М», обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 230 566 руб. 63 коп., в том числе:

- 15 081 руб. 57 коп. – задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию ТП 1129 и сетей электроснабжения в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 14 309 руб. 55 коп. – задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию сетей теплоснабжения и теплопунктов в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 4 574 руб. 71 коп. – задолженность по оплате услуг по уборке и вывозу снега в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 19 887 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг по уборке территории в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 57 093 руб. 83 коп. – задолженность по оплате управленческих расходов в период с 01.10.2017 по 31.05.2018;

- 53 768 руб. 36 коп. – задолженность по оплате электроэнергии на обогрев греющего кабеля за период с 01.10.2017 по 31.05.2018.

- 65 851 руб. 09 коп. – пеня, начисленная за период с 11.12.2017 по 11.08.2019 в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ.

Возражая против иска, ответчик указал, что фактически услуги по управлению общим имуществом оказаны ему ООО «УК «Новые Технологии» и полностью оплачены третьему лицу.

Представитель ООО «УК «Новые Технологии» подтвердил факт оказания ответчику соответствующих услуг в спорный период и факт их оплаты последним.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009).

Судом установлено, и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ООО «Золотые Нити» является собственником перечисленных ранее нежилых помещений общей площадью 452,4 кв.м., расположенных на 1- м этаже здания литеры «М» по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38.

Проанализировав изложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, а также оплачивать коммунальные услуги.

На основании решения общего собрания собственников от 20.04.2017 между ООО УК «Новые Технологии» (управляющая организация) и ООО «Золотые Нити» (собственник) заключен договор № 5-ДУ от 01.06.2017 (на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию прилегающей территории, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования), по условиям которого управляющая организация по заданию и в интересах собственника в течение указанного в договоре срока за плату, согласованную сторонами в приложении № 2 к договору, обязалась обеспечить собственника помещений коммунальными услугами, осуществить комплекс работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту МОП в здании, а также осуществлять иную деятельность, указанную в договоре, в приложениях к нему и направленную на достижение целей управления и обслуживания зданием. Перечень и стоимость работ и услуг содержится в приложении № 2 (п.2.1) (т.1 л.д. 89-101).

Как следует из представленной в материалы дела схемы электроснабжения здания, снабжение электрической энергией комплекса зданий по адресу г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38 осуществляется за счет двух параллельных сетей, имеющих отдельные вводы и принадлежащих разным лицам: первая сеть – ТП 1130 (от ТП 1129), эксплуатацию которого осуществляет ООО «Великан», вторая – ИП ФИО6 До 09.06.2017 электроснабжение помещения ответчика осуществлялось от ТП 1130. После указанной даты энергоснабжение принадлежащего ответчику помещения литер «М» и прилегающей к нему территории осуществляется за счет электрических сетей, принадлежащих ИП ФИО6 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленного в материалы дела акта об отключении электроэнергии от 09.06.2017, составленном собственниками помещений в заданиях, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38, литер «А», «Б», «В», «М», в принадлежащем ответчику нежилом помещении ООО «Великан» произведено отключение электроэнергии.

Согласно акту о подключении от 12.06.2017 нежилые помещения ООО «Золотые Нити» были подключены к сетям ООО «УК «Новые Технологии».

Между ООО «УК «Новые Технологии» (принципал) и ИП ФИО6 (агент) заключен агентский договор № 1/18-ЭЭ от 01.10.2017, по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала заключать договоры на подключение и поставку электрической энергии к помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38, литер «А», литер «Б», осуществлять расчеты с организациями-поставщиками услуг в порядке и в размерах, предусмотренных договорами. Принципал обязался принять исполненное агентом, уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, а также возместить расходы агента, понесенные последним в связи исполнением договора. К обслуживанию помещения относятся: энергоснабжение, обслуживание электросетей.

Согласно представленным в материалы дела актам, подписанным между ООО УК «Новые Технологии» (управляющая организация) и ООО «Золотые Нити» (собственник) без замечаний, управляющей организацией в период с июня 2017 по июнь 2018 оказаны услуги, предусмотренные договором № 5-ДУ от 01.06.2017, а также услуги по передаче электрической энергии в период с февраля 2018 по июнь 2018.

Оплата данных услуг и электрической энергии, в том числе отпущенной на обслуживание мест общего пользования, произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств в адрес ООО «УК «Новые Технологии».

Истец не отрицает, что снабжение помещений ответчика электрической энергией в целях индивидуального потребления осуществляется иной организацией, однако, утверждает, что им понесены расходы по оплате электрической энергии в связи с обслуживанием мест общего пользования и на обогрев греющего кабеля.

Ознакомившись с представленными истцом документами (отчеты о возмещении затрат по электроэнергии, актами, счетами-фактурами), суд пришел к выводу о том, что данные документы не позволяют достоверно установить, что в спорный период истец производил отпуск электрической энергии ответчику в целях индивидуального потребления.

Акт обследования складского комплекса, составленный по результатам осмотра 20.06.2018 и фиксирующий факт наличия в помещении одного из собственников (ФИО7) щита для электропитания греющего кабеля, подписан лишь 20.06.2019, доказательств наличия греющего кабеля до указанной даты, в том числе в спорный период истцом не представлено.

Как указал истец, объем электрической энергии, затраченной на обогрев греющего кабеля, определен на основании прибора учета, однако, запрошенные судом паспорта на приборы учета, которые фиксировали объем электрической энергии греющего кабеля, акты снятия показаний прибора учета в помещении ответчика, надлежащим образом оформленные первичные документы (акты, счета-фактуры, платежные поручения) за период с октября 2017 по май 2018, истцом не представлены.

В отсутствие указанных документов, суд полагает, что факт отпуска электроэнергии на обогрев кабеля, ее объем и стоимость, а также факт несения соответствующих расходов, истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ), следовательно, оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 53 768 руб. 36 копеек не имеется.

Оснований для отнесения на ответчика расходов по техническому обслуживанию ТП 1129 и сетей электроснабжения не имеется, равно как и возмещения истцу расходов по оплате электрической энергии, отпущенной в связи с содержанием мест общего пользования, поскольку с 12.06.2017 снабжение электрической энергией помещений ответчика осуществляется за счет иных электрических сетей, принадлежащих ИП ФИО6

Техническое обслуживание теплопункта производилось ООО «Великан» как собственником этого помещения и оборудования, находящегося в нем, следовательно, оснований для отнесения на ответчика соответствующих расходов в сумме 14 309 руб. 55 коп. не имеется. Кроме того, факт несения соответствующих расходов истцом документально не подтвержден. Представленные истцом договор, заключенный со слесарем-сентехником ФИО8, таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений об объектах обслуживания, не представлены документы, подтверждающие факт выполнения конкретных видов работ, связанных с обслуживанием теплопункта, и их оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика 4 574 руб. 71 коп. – задолженность по оплате услуг по уборке и вывозу снега в период с 01.10.2017 по 31.05.2018; 19 887 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг по уборке территории в период с 01.10.2017 по 31.05.2018; 57 093 руб. 83 коп. – задолженность по оплате управленческих расходов в период с 01.10.2017 по 31.05.2018 также удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В материалы дела представлены договор оказания услуг №ЕК3 от 01.06.2017, заключенный между ООО «УК «Новые Технологии» (заказчик) и ООО «ОблИнвест» (исполнитель) на оказание услуг по вывозу ТБО и ЖБО по адресу: г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38, литер; договор оказания услуг № 10567 от 01.01.2018, заключенный между ООО «ОблИнвест» и ЕМУП «Спецавтобаза» на вывоз отходов по адресу: г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, д.38, литер «М», акты счета на оплату от 07.06.2018 на вывоз отходов КБО, подписанные между ООО «Платинастрой» и ООО «УК «Новые Технологии», акт от 06.04.2018 (на вывозу и уборку снега с 12.03.2018, 19.03.2018, 06.04.2018), договор № 01/04/17 на оказание платных услуг по содержанию и эксплуатации комплекса зданий и прилегающей к ней территории, заключенный между ООО «УК «Новые Технологии» и ИП ФИО9 (исполнитель), акты к указанному договор от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что ООО «УК «Новые технологии» осуществляло оказание ответчику услуг по содержанию общего имущества в спорный период.

Как установлено судом ранее, оказанные ООО «УК «Новые Технологии» ответчику в спорный период услуги полностью оплачены последним путем перечисления денежных средств ООО «УК «Новые Технологии».

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного возложения на общество «Золотые Нити» обязанности по внесению платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги, ранее исполненной перед ООО «УК «Новые Технологии».

Кроме того, факт несения истцом соответствующих расходов не подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании 14.08.2019 стороны пояснили, что теплоснабжение принадлежащего ответчику помещения осуществляется непосредственно ООО «Великан» на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 12570-С/1Т от 11.09.2017, заключенного между ООО «Великан» и ПАО «Т Плюс».

В период с октября 2017 по май 2018 истцом ответчику оказаны услуги по теплоснабжению помещений ответчика общей стоимостью 107051 руб. 88 коп., в том числе: октябрь 2017 – 7449 руб. 72 коп., ноябрь 2017 – 12354 руб. 85 коп., декабрь 2017 – 17352 руб. 01 коп., январь 2018 – 23380 руб. 55 коп., февраль 2018 – 18050 руб. 42 коп., март 2018 – 16339 руб. 58 коп., апрель 2018 – 10251 руб. 49 коп., май 2018 – 1873 руб. 26 коп.

Ответчик пояснил, что возражений по объему и стоимости тепловой энергии у него не имеется. Оплата данного ресурса произведена ООО «УК «Новые Технологии» по платежным поручениям № 27 от 19.09.2018 на сумму 75122 руб. 57 коп. и № 1 от 07.08.2019 на сумму 31929 руб. 31 коп. В настоящее время задолженность по оплате тепловой энергии перед истцом отсутствует.

Учитывая, что непосредственным потребителем тепловой энергии является ООО «Золотые нити», а также то, что договор купли-продажи тепловой энергии между ООО «Великан» и ООО «УК «Новые Технологии» отсутствует, суд пришел к выводу о том, что между ООО «Великан» и ООО «Золотые Нити» сложились фактические правоотношения по оказанию коммунальных услуг по предоставлению тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из платежных поручений № 27 от 19.09.2018 на сумму 75122 руб. 57 коп. и № 1 от 07.08.2019 на сумму 31929 руб. 31 коп. следует, что оплата тепловой энергии произведена ООО «УК «Новые Технологии» за ООО «Золотые Нити» за период с октября 2017 по май 2018 19.09.2018 и 07.08.2019. Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате данных услуг в установленный законом срок ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга по оплате тепловой энергии, заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит корректировке.

Исходя из установленного законом срока оплаты коммунальных услуг (до 10-го числа следующего месяца) и дат оплаты этих услуг (19.09.2018, 07.08.2019), суд, с учетом ст. 193 ГК РФ, пришел к выводу о том, что начисление пени является правомерным, начиная с 11.11.2017 по 07.08.2019 в сумме 14 863 руб. 47 коп., в том числе:

- октябрь 2017 – 2372 руб. 31 коп., из расчета:

с 11.11.2017 по 10.12.2017 = 0 руб.;

с 11.12.2017 по 08.02.2018 = 108 руб. 02 коп.

7449 руб. 72 коп. ? 7,25 % ? 1/300 ? 60 дней;

с 09.02.2018 по 07.08.2019 = 2264 руб. 29 коп.

7449 руб. 72 коп. ? 7,25 % ? 1/130 ? 545 дней;


- ноябрь 2017 – 3 720 руб. 72 коп., из расчета:

с 12.12.2017 по 10.01.2018 = 0

с 11.01.2018 по 11.03.2018 = 179 руб. 15 коп.

12354 руб. 85 коп. ? 7,25 % ? 1/300 ? 60 дней;

с 12.03.2018 по 07.08.2019 = 3541 руб. 57 коп.

12354 руб. 85 коп. ? 7,25 % ? 1/130 ? 514 дней;


- декабрь 2017 – 1819 руб. 29 коп., из расчета:

с 11.01.2018 по 09.02.2018 = 0

с 10.02.2018 по 10.04.2018 = 251 руб. 60 коп.

17352 руб. 01 коп. ? 7,25 % ? 1/300 ? 60 дней;

с 11.04.2019 по 19.09.2018 = 1567 руб. 69 коп.

17352 руб. 01 коп. ? 7,25 % ? 1/130 ? 162 дня;


- январь 2018 – 2 021 руб. 07 коп., из расчета:

с 13.02.2018 по 14.03.2018 = 0

с 15.03.2018 по 13.05.2018 = 339 руб. 02 коп.

23380 руб. 55 коп. ? 7,25 % ? 1/300 ? 60 дней;

с 14.05.2019 по 19.09.2018 = 1682 руб. 05 коп.

23380 руб. 55 коп. ? 7,25 % ? 1/130 ? 162 дня;


- февраль 2018 – 1 278 руб. 45 коп., из расчета:

с 13.03.2018 по 11.04.2018 = 0

с 12.04.2018 по 10.06.2018 = 261 руб. 73 коп.

18050 руб. 42 коп. ? 7,25 % ? 1/300 ? 60 дней;

с 11.06.2018 по 19.09.2018 = 1016 руб. 72 коп.

18050 руб. 42 коп. ? 7,25 % ? 1/130 ? 101 день;


- март 2018 – 1047 руб. 93 коп., из расчета:

с 11.04.2018 по 10.05.2018 = 0;

с 11.05.2018 по 09.06.2018 = 118 руб. 46 коп.;

16339 руб. 58 коп. ? 7,25 % ? 1/300 ? 60 дней;

с 10.06.2018 по 19.09.2018 = 929 руб. 47 коп.

16339 руб. 58 коп. ? 7,25 % ? 1/130 ? 102 дня;


- апрель 2018 – 2229 руб. 70 коп., из расчета:

с 11.05.2018 по 09.06.2018 = 0;

с 10.06.2018 по 08.08.2018 = 148 руб. 65 коп.;

10251 руб. 49 коп. ? 7,25 % ? 1/300 ? 60 дней;

с 09.08.2018 по 07.08.2019 = 2081 руб. 05 коп.

10251 руб. 49 коп. ? 7,25 % ? 1/130 ? 364 дня;


- май 2018 – 374 руб., из расчета:

с 12.06.2018 по 11.07.2018 = 0;

с 12.07.2018 по 09.09.2018 = 27 руб. 16 коп.

1873 руб. 26 коп. ? 7,25 % ? 1/300 ? 60 дней;

с 10.09.2018 по 07.08.2019 = 346 руб. 84 коп.

1873 руб. 26 коп. ? 7,25 % ? 1/130 ? 332 дня.

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство по оплате расходов и коммунальных услуг указанных выше у ответчика перед истцом не возникло.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (230 566 руб. 63 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 7611 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 121915 руб. 35 коп. (пеня в сумме 14 863 руб. 47 коп. и основной долг в сумме 107 051 руб. 88 коп., который погашен после обращения с иском в суд), следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 025 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 5000 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые нити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великан» неустойку в сумме 15 476 рублей 31 копейку, начисленную за период с 11.11.2017 по 07.08.2019.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые нити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великан» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4045 рублей.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Великан» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 405 от 06.07.2018 в составе суммы 12 474 рубля. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Ю. Франк