Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-124761/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-124761/21-55-883
г. Москва
19 июля 2021г.
Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2021 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРГАМО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***> )

о взыскании денежных средств в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕРГАМО» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.500.000руб.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2020 года принятого по делу № А82-12034/2019 КПК "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 г. по делу № А82-12034/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 19.12.2016г-20.02.2017г в ООО «БЕРГАМО» должником КПК «Центральный Сберегательный», были перечислены денежные средств на общую сумму в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., что подтверждается выписками с расчетных счетов: <***> ПАО «Сбербанк», 0701810529000000066 ПАО «Сбербанк».

Как указывает Истец, договор займа конкурсному управляющему не переданы, встречное исполнение не предоставлено, возврат денежных средств не произведен.

Претензия, направленная Ответчику с требованием предоставить документы и возвратить денежные средства оставлена последним без ответа и удовлетворения в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Как заявил истец, а также не оспорено Ответчиком займ не возращен, доказательств возврата суммы, перечисленной Ответчику согласно представленной выписки на дату проведения судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в сумме 45.500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРГАМО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***> ) КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ"" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: <***>) 4 500 000 руб. 00 коп. (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) неосновательного обогащения, 45.500руб. (сорок пять тысяч пятьсот рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик