Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А24-985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-985/2020
г. Петропавловск-Камчатский
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

о взыскании 1 861 792,93 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, АО «Камчатэнергосервис», адрес: 684090, <...>) обратилось на основании части 5 статьи 36 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» далее – ответчик, адрес: 105005, <...>, эт. 1, оф. 1) о взыскании 1 861 792,93 руб. пеней за период с 01.02.2019 по 01.08.2019.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 15.03.2016 № 468-15/ХВ за период июнь 2016 года – март 2017 года.

Стороны, получившие копию первого судебного акта от 04.03.2020, извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 20.04.2020 об изменении даты предварительного судебного заседания, представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2020 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 27.05.2020, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, за оказанные услуги по спорному договору с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2017 по делу № А24-60/2017 взыскано 19 535 908,67 руб. долга за период июнь – октябрь 2016 года, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2017 по делу № А24-707/2017 взыскано 7 582 646,44 руб. долга за период ноябрь – декабрь 2016 года, решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2017 по делу № А24-1613/2017 взыскано 8 749 483,40 руб. долга за период январь – февраль 2017 года, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2017 по делу № А24-2983/2019 взыскано 4 145 869,72 руб. долга за март 2017 года.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Наличие на стороне ответчика задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, и, как следствие, наличие просрочки в исполнении обязательства по спорному договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2017 по делам № А24-60/2017, А24-707/2017, от 11.05.2017 по делу № А24-1613/2017, от 06.07.2017 по делу № А24-2983/2019 установлены обстоятельства наличия долга, а также нарушение сроков оплаты, в связи с чем не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке (пени) согласовано сторонами в пункте 13.3 договора (с учетом протокола разногласий), согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от абонента платы неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается не нарушающим прав ответчика. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены. На момент предъявления требований о взыскании задолженности, а также на момент принятия решения суда о ее взыскании ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации составляла от 9,75 % до 9 %.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 1 861 792,93 руб., начисленных за период с 01.02.2019 по 01.08.2019, подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет пеней, и не представил возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 618 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 1 861 792,93 руб. пеней, 31 618 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 893 410,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь