Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А07-11881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11881/2023
12 сентября 2024 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Боженова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаманиным Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО «Российский сельскохозяйственный банк» к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 507 896,69 рублей,

третьи лица: Союз «УрСО АУ», Управление Росреестра по Республике Башкортостан и ООО СО «Помощь», конкурсный управляющий ОАО «Зирганская МТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания (он-лайн),


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) ликвидируемый должник открытое акционерное общество «Зирганская машинно-технологическая станция» признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 03.12.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 03.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 295, адрес для направления корреспонденции: 127349, г. Москва, а/я 337), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

09 июня 2023 года арбитражным судом по заявлению АО «Росагролизинг» возбуждено новое дело о банкротстве ОАО «Зирганская МТС» (А07-17691/2023).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 10.10.2023) по делу № А07-17691/2023 заявление АО «Росагролизинг» удовлетворено, ликвидируемый должник ОАО «Зирганская МТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) признан банкротом; в отношении должника открыта процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «СРО СС».

14 апреля 2023 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан передано заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 507 896,69 рублей.

Определениями суда от 25.05.2023 и от 09.11.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Союз «УрСО АУ», Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ООО СО «Помощь» и конкурсный управляющий ОАО «Зирганская МТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2 соответственно.

Заявляя рассматриваемые требования, истец указывает, что конкурсный управляющий в рамках дела № А07-7986/2014 осуществил торги по реализации заложенного имущества – агрегат дисковой – 2 шт., дисковая борона – 2 шт. жатки – 12 шт., однако расчеты с заявителем – залоговым кредиторов до настоящего времени не осуществлены, тем самым причинены убытки.

В отзыве арбитражный управляющий указывает, что им действительно проводились торги по реализации заложенного имущества, часть из которых состоялись, денежные средства от реализации имущества поступили на расчетный счет должника, между тем, расчеты не были произведены по причине освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и отсутствия в дальнейшем соответствующих полномочий по распределению денежных средств с расчетного счета должника.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации де

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения арбитражного управляющего, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Из указанного информационного письма следует, что права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или не увеличение конкурсной массы должника.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 4-КГ17-48 следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 1 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли действия управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказан факт причинения ответчиком убытков в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, 21 и 27 февраля 2022 года в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), опубликованы сообщения № 8222631, 8297672 о проведении торгов вышеперечисленного имущества в виде публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене в порядке, установленном п. 2, 3 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, являющемся неотъемлемой частью Федресурса (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве), опубликована информация о завершении торгов по лотам № 18, 32, 36, 38, 41, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 12, 25, по каждому лоту размещены протоколы о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества с указанием лица, признанного победителем торгов.

Денежные средства по продажи имущества должника поступили на расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на что он указывает в своем отзыве, распределение денежных средств от реализации спорного имущества не осуществлялось в связи с отсутствием полномочий.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего, повлекшие возникновение убытков у АО «РСХБ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Кредиторами не была представлена новая кандидатура арбитражного управляющего шесть месяцев, что свидетельствовало об утрате интереса в продолжении дела о банкротстве.

Кроме того, в рамках нового дела о банкротстве А07-17691/2023 определением от 24.05.2024 требование АО «Россельхозбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Зирганская МТС» в том числе, частично обеспеченные залогом имущества должника по договору №136209/0004-5 о залоге оборудования от 05.03.2013, предметом которого является оспариваемый залог.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 507 896,69 рублей оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.А. Боженов