Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № А40-201260/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-201260/19-16-1534

03.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Петролеум Аналистс» (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № М-02-510190 от 30.09.2004 г. в размере 2 431 393 руб. 08 коп. и пени в размере 6 722 843 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 33-Д-743/19 от 30.10.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 02.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Петролеум Аналистс» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 431 393 руб. 08 коп. и пени в размере 6 722 843 руб. 05 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком (арендатором) не внесены арендные платежи по договору аренды № М-02-510190 от 30.09.2004 г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая, что договор аренды прекратился в связи с продажей здания. Также ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодателей) и ООО «ЛабТехникс» (арендатор) был заключён договор аренды № М-02-510190 от 30.09.2004 г. (далее – Договор), согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок площадью 561 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0024030:47, имеющий адресные ориентиры: <...>, для эксплуатации административного здания сроком на 3 года.

10.12.2008 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ООО «ЛабТехникс» (ОГРН: <***>) путем реорганизации в форме преобразования, его право преемником является ЗАО «ЛабТехникс» (ОГРН: <***>).

19.04.2010 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ЗАО «ЛабТехникс» (ОГРН: <***>) путем реорганизации в форме присоединения, его право преемником является АО «Петролеум Аналистс» (ОГРН: <***>), ответчик по делу.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчёту истца, за ответчиком образовалась задолженность за период с 1 квартала 2009 года по 31.12.2018 г. в размере 2 431 393 руб. 08 коп.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена пеня за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 2 квартала 2009 года по 31.12.2018 г. в размере 6 722 843 руб. 05 коп.

Между тем, земельный участок был предоставлен для эксплуатации административного здания.

При этом на самом земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024030:47 не имеется строений (п. 1.4 Договора), однако из публичной кадастровой карты следует, что данный земельный участок расположен с двух сторон вдоль земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024030:2.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024030:2 площадью 1049 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, также был передан в аренду ООО «ЛабТехникс» по договору аренды № М-02-018632 от 28.06.2002 г., заключённому сроком на 49 лет для эксплуатации административного здания.

На данном участке расположено четырёхэтажное административное здание с цокольным этажом и мансардой (п. 1.4 Договора).

Расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024030:2 здание по адресу: <...>, имеет общую площадь 1 972,8 кв.м. и кадастровый номер 77:02:0024:030:1050.

С 25.09.2007 г. собственником данного здания является ООО «ЭнергоМеталКомплект» (ОГРН: <***>).

В связи с переходом собственности на здание 29.11.2007 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № М-02-018632 от 28.06.2002 г., в соответствии с которым все права и обязанности арендатора перешли к ООО «ЭнергоМеталКомплект» (ОГРН: <***>).

Согласно выписке из ЕГРП от 30.10.2019 г. № 77/100/173/2019-48076, с 26.11.2009 г. собственником вышеназванного здания является ООО «МБС Девелопмент» (ОГРН: <***>).

02.11.2017 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ООО «МБС Девелопмент» (ОГРН: <***>) в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 г. по делу № А40-247876/15-38-669Б о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок только, если арендатор продолжает пользоваться имуществом.

Однако с 25.09.2007 г. правопреемник ответчика уже не пользовался зданием, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок.

Кроме того, как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, в спорный период ответчик не являлся арендатором земельного участка площадью 561 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0024030:47, в связи с чем не обязан платить арендную плату.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с 1 квартала 2009 года по 31.07.2016 г. (ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин