Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А53-26150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26150/2023
27 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Чекуновнеруд" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 3 566 393 рублей 78 копеек, пени в размере 49 955 рублей 32 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2023 № 1275 от ответчика: не явился,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чекуновнеруд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 566 393 рублей 78 копеек, пени в размере 49 955 рублей 32 копеек.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка от 11.01.2012 между Комитетом по управлению имуществом и муниципальным заказом и открытым акционерным обществом «Богураевнеруд» заключен договор аренды земельного участка № 1 от 11.01.2011.

По заключенному договору аренды земельного участка № 1 от 11.01.2011 арендатору в аренду предоставлен земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым № 61:18:0600005:589, расположенный по адресу: в 2км. на северо-запад от х.ФИО3, Божковское сельское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, разрешенное использование: «земли сельскохозяйственного назначения» в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 814352,0 кв.м.

06.03.2013 открытое акционерное общество «Богураевнеруд» и общество с ограниченной ответственностью «Чекуновнеруд» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1 от 11.01.2011.

21.06.2016 муниципальное образование «Божковское сельское поселение» и общество с ограниченной ответственностью «Чекуновнеруд» заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1 от 11.01.2011 в отношении земельного участка с кадастровым № 61:18:0600005:697 площадью 583660 кв.м, расположенного в 2 км. на северо-запад от х.ФИО3, Божковское сельское поселение, Ростовская область, с разрешенным использованием «сельскохозяйственное использование», образованного из земельного участка с кадастровым № 61:18:06000005:589, условия по договору аренды земельного участка № 1 от 11.01.2011 остались неизменными.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 19.02.2018 № 78 земельный участок с кадастровым № 61:18:0600005:697 площадью 58,366 га, государственная собственность на который не разграничена, в целях разведки и добычи песчаников в северной части Чекуновского месторождения, переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»

Согласно пункту 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату за указанный земельный участок.

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатор в нарушение пункта 4.4.3. договора аренды не исполнил свои обязательства по своевременному перечислению арендной платы за арендуемый земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 3 566 393,78 руб.

Сумма пени за каждый календарный день просрочки внесения арендной платы за период с 21.03.2023 по 30.06.2023 определена истцом в размере 49 955,32 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2023 № 776 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени, которая осталась со стороны ответчика без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в размере 3 566 393 рублей 78 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 49 955,32 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать пени в размере 49 955 рублей 32 копеек

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чекуновнеруд" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 3 566 393 рублей 78 копеек, пени в размере 49 955 рублей 32 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чекуновнеруд" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 41 082 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.