Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-67853/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67853/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес:  Россия 117997, г МОСКВА, <...>; Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.2 А15, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова 2, ОГРН:  <***>; <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2017;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 11.04.2017  



установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" с требованием о взыскании 203 918 рублей 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 28.07.2017

Определением суда от 14.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 31.10.2017, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

В предварительном судебном заседании  представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 188 046 рублей 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 21.07.2017

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом.

            Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «БалтФасад-СПб» (далее - Заемщик, Должник) 28.01.2016 заключен кредитный договор <***> (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (далее - кредит) на пополнение оборотных средств.

Между ООО «БалтФасад-СПб» и Фондом (поручителем) был заключен договор поручительства от 28.01.2016 № 11-СБРФ-914/16 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «БалтФасад-СПб» обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 названного договора ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 12 500 000 руб., что суммарно составляет не более 48% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев, предшествующих дате предъявления Банком требования к Поручителю).

Пунктом 5.7 Договора поручительства установлено, что Поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании Банка, либо если такой срок не указан - в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования Банка).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу А56-18050/2017 с Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная организация»  в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору поручительства № 11-СБРФ-914/16 от 28.01.2016 в размере 9 819 294 руб. 57 коп., заключенного в качестве обеспечения по договору № 2216/90551950/001/16/1ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.01.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 096 руб. 47 коп.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС №017270838.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №74813/17/78011-ИП

21.07.2017 платежными поручениями №691, №692  во исполнение решения суда на счет взыскателя  поступила сумма в размере 9 891 391 рубль 04 коп.

В связи с несвоевременным перечислением денежных средств  истец обратился в суд с настоящим иском.

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что договором поручительства размер ответственности поручителя ограничен суммой основного договора и процентами за пользование кредитом за 3 месяца исходя из условия п.1.2 Договора поручительства.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением по делу А56-18050/2017 с ответчика было взыскано 9 891 391 рубль 04 коп., а также был установлен факт ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства.

Истцом по настоящему делу было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своего обязательства, вытекающего из договора поручительства по оплате кредитору  9 891 391 рубль 04 коп.

В отличие от доводов ответчика, требование, заявленное по настоящему делу, вытекает из просрочки исполнения обязательства, допущенного самим поручителем, а не должником.

При этом ни договором поручительства, ни нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено ограничений для применения к поручителю в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) им обязательств по договору поручительства ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 188 046 рублей 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  6 641 рубль 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 389 рублей 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.