Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А68-12696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А68-12696/2019
16 февраля 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскoй Л.А.

в открытом судебном заседании, назначенном по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,


при участии в судебном заседании:

ФИО1 - представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Союз-Квадротелеком» ФИО2, доверенность от 11.01.2022, копия диплома, паспорт;


рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Союз-Квадротелеком» на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А68-12696/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Консалт» (далее - ООО «Паритет-Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Союз-Квадротелеком» (далее - АО «Союз-Квадротелеком», ответчик) о взыскании 120 000 руб. долга по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 01.09.2018 № 2, акту от 31.07.2019 № 50.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2019 с АО «Союз-Квадротелеком» в пользу ООО «Паритет-Консалт» взыскано 120 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2021 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Паритет-Консалт» его правопреемником - ООО «Пронт» в порядке статьи 48 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда области о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Союз-Квадротелеком» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на принятие судами двух инстанций судебных актов без учёта нахождения должника в процедуре банкротства, возбужденной по заявлению лица, признанного процессуальным правопреемником истца. Считает договоры цессии, явившиеся основанием для процессуального правопреемства, мнимыми сделками. С учетом аффилированности между собой всех лиц, участвующих в деле, по мнению заявителя, судом должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, нежели в делах о банкротстве.

Судом кассационной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по делу назначено судебное заседание с вызовом сторон; определением суда сторонам спора предложено представить письменные отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Союз-Квадротелеком» ФИО2 оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения иных участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами двух инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2019 с АО «Союз-Квадротелеком» в пользу ООО «Паритет-Консалт» взыскано 120 000 руб. долга по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 01.09.2018 № 2, акту от 31.07.2019 № 50. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ООО «Паритет-Консалт» (цедент) по договору от 29.09.2020 передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 (цессионарий) право требования (цессии) на сумму 120 000 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2019 по делу № А68-12696/2019.

Впоследствии 08.02.2021 право требования непогашенной задолженности АО «Союз-Квадротелеком» в сумме 120 000 руб., возникшей на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2019 по делу № А68-12696/2019, передано индивидуальным предпринимателем ФИО3 ООО «Пронт». Расчеты между сторонами договоров произведены в полном объеме в порядке и на условиях заключенных договоров, стороны претензий к друг другу не имеют.

Ссылаясь на наличие оснований для замены истца, ООО «Пронт» обратилось в суд области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальной замене взыскателя по делу, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 48 АПК РФ, статей 382, 390, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», обоснованно исходили из того, что договоры уступки прав требования (цессии) от 29.09.2020 и от 08.02.2021 являются заключенными; взыскиваемая по делу № А68-12696/2019 задолженность не погашена; договоры сторонами исполнены, следовательно, к ООО «Пронт» перешли права первоначального кредитора по решению Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2019 по делу № А68-12696/2019.

Так, в соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно правовому подходу, сформулированному в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

По мнению окружного суда, учитывая, что договоры уступки прав требования (цессии) от 29.09.2020 и от 08.02.2021 соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для замены истца по делу в порядке процессуального правопреемства.

Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2019 после введения в отношении ответчика конкурсного производства в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», никем из конкурсных кредиторов должника не обжаловано.

Оснований для выводов о мнимости сделки в рассматриваемом случае не усматривается.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А68-12696/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.А. Крыжскaя