Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А28-926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-926/2018
город Киров
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес места жительства: Кировская область),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения (юридический адрес): Кировская область);

акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>),

о взыскании 119 193 рублей 33 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, предъявившей паспорт и доверенность 07.11.2017 № 1620 (сроком действия до 31.12.2020),

от третьего лица акционерного общества «Горэлектросеть» – ФИО5, предъявившей паспорт и доверенность от 06.11.2018 (сроком до 31.12.2018),



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 119 193 рубля 33 копейки – долг за электрическую энергию (далее – электроэнергия), потребленную в декабре 2015 года, январе-феврале 2016 года и предъявленную к оплате в счетах-фактурах от 30.10.2017, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате безучетного потребления электроэнергии в период с 04.12.2015 по 08.02.2016, зафиксированного актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.01.2016.

Суд определением от 07.02.2018 принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 02.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определениями от 08.05.2018, от 19.06.2018. от 18.07.2018, от 09.10.2018 отложил судебное разбирательство, соответственно, на 19.06.2018, на 18.07.2018, на 13.09.2018, на 31.10.2018; протокольными определениями от 13.09.2018 и от 31.10.2018 отложил судебное разбирательство на 09.10.2018 и на 26.11.2018.

Также определениями от 19.06.2018 и от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО3 и акционерное общество «Горэлектросеть» (далее –третьи лица, ИП ФИО6, АО «Горэлектросеть»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третьи лица уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного заседания с 31.10.2018 на 26.11.2018. Представители истца участвовали во всех судебных заседаниях, ответчик не явился и не обеспечил участие представителя только в судебные заседания 08.05.2018 и 26.11.2018, в остальных судебных заседаниях присутствовал его представитель. АО «Горэлектросеть» обеспечило участие представителя в судебном заседании 26.11.2018. ИП ФИО6 не явился в судебные заседания.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что ИП ФИО2 не заключал договор энергоснабжения, для подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2016 не вызывался. Также ответчик сообщил, что в спорной период нежилое помещение по адресу: <...>, находилось в пользовании ИП ФИО6 на основании договора аренды от 08.12.2015 № 13. В связи с этим, по мнению ответчика, потребленная в спорный период электроэнергия должна быть оплачена арендатором.

В ходе судебного заседания 26.11.2018 представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО «Горэлектросеть» в судебном заседании высказала пояснения по делу, согласно которым считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика (в предыдущих судебных заседаниях) и АО «Горэлектросеть», суд установил следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником торгового помещения, площадью 118,4 квадратных метров, с кадастровым номером: 43:40:0407:001:2053/09:1001/А, расположенного по адресу: <...> (далее – Помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2008 № 43АВ044040, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.10.2017 и не оспаривается ответчиком.

По договору аренды от 01.03.2014 Помещение передано в пользование ИП ФИО7

10.07.2014 между OOO «ЕЭС.Гарант» (энергоснабжающая организация») в лице ОАО «Энергосбыт плюс» и ИП ФИО7 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 835101, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Точка поставки по договору – во ВРУ-0,4 кВ общежития на кабельных наконечниках в сторону потребления электроэнергии, объектом энергоснабжения является магазин автозапчастей «TOYOTA» по адресу: <...>.

ИП ФИО7 занимал спорное помещение по договору аренды в период с 01.03.2014 по 30.06.2014, который затем продлевался, при этом 22.10.2015 ИП ФИО7 обратился с заявлением о расторжении договора, который расторгнут сторонами с 04.12.2015. Показания электросчетчика зафиксированы – 192 080 кВт/ч.

После расторжения договора аренды от 01.03.2014 с ИП ФИО7 04.12.2015, 08.12.2015 спорное помещение магазина передано в аренду ИП ФИО6 на срок с 20.12.2015 по 29.11.2016. Затем, 30.03.2016 ИП ФИО2 заключил договор аренды Помещения с OOO «Вандер» на срок с 04.04.2016 по 31.12.2016.

29.01.2016 АО «Горэлектросеть» в отношении нежилого помещения провело проверку правильности учета электроэнергии на указанном объекте, в ходе которой установило факт отсутствия на приборе учета пломбы сетевой организации или гарантирующего поставщика. По результатам проверки АО «Горэлектросеть» составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании акта АО «Горэлектросеть» рассчитало объем неучтенного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Положений № 442.

Невключение ОАО «Энергосбыт плюс» названного объема потребленной электроэнергии в объем полезного отпуска электроэнергии послужило основанием для обращения АО «Горэлектросеть» с иском в арбитражный суд.

Данные требования АО «Горэлектросеть», в частности, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.01.2016, являлись предметом рассмотрения дела № А28-4959/2016.

По названному делу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2017, в объем полезного отпуска АО «Горэлектросеть» включен объем электроэнергии в размере 18 746,45 кВт/ч, потребленный за период с 04.12.2015 по 08.02.2016 в Помещении.

Судами установлено, что предыдущий арендатор Помещения ИП ФИО8 расторг договор энергоснабжения Помещения 04.12.2015. Далее договор энергоснабжения заключен с OOO «Вандер» в мае 2016 года.

ИП ФИО7 не выставлялись счета-фактуры и акты электропотребления на оплату за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу судебных актов по делу № А28-4959/2016 ОАО «Энергосбыт плюс» предъявило ИП ФИО2 как собственнику Помещения для оплаты стоимость электроэнергии в сумме 119 193 рубля 33 копейки за объем электроэнергии в размере 18 746,45 кВт/ч, выставив счета-фактуры от 30.10.2017 № 0054665/0110 за декабрь 2015 года, № 0054666/0110 за январь 2016 года, № 0054667/0110 за февраль 2016 года.

08.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие долга за фактически потребленную электроэнергию за декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года в сумме 119 193 рубля 33 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

При этом с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить последней стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного с учетом установленных требований (по приборам учета или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу энергоснабжающей организации может быть взыскан долг.

Материалами настоящего дела, в том числе, с учетом судебных актов по делу № А28-4959/2016, подтверждено, что в рассматриваемой ситуации, в период составления сотрудником АО «Горэлектросеть» акта о неучтенном потреблении электроэнергии Помещение передано ИП ФИО2 в аренду ИП ФИО6

При этом ИП ФИО6 договор с энергоснабжающей организацией не заключал.

Таким образом, в спорный период в отношении Помещения письменный договор энергоснабжения у истца с арендаторами, равно как и у истца с ответчиком отсутствовал.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти согласно статьям 1 и 4 Закона об электроэнергетике принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами.

По смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике АО «Горэлектросеть» (сетевая организация), ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик), потребитель (Учреждение) являются субъектами розничного рынка электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется Положениями № 442.

Согласно пункту 167 Положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющего порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно выводам судов по делу № А28-4959/2016 период, который подлежал включению в полезный отпуск – с 04.12.2015 (момент расторжения договора энергоснабжения с ИП ФИО7) – по 08.02.2016 (момент уведомления сетевой организации о расторжении договора с ИП ФИО7), объем электроэнергии составил 18746,45 кВт/ч.

Таким образом, гарантирующий поставщик выставил указанный объем в соответствии с судебными актами по делу № А28-4959/2016 ИП ФИО2 как собственнику Помещения за фактическое электропотребление.

С позицией ответчика о том, что указанный объем электроэнергии должен быть предъявлен истцом непосредственно арендатору Помещения, в частности ИП ФИО6, не представляется возможным согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Также положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

При этом ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в данной ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организации), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, объем которой, включенный в полезный отпуск третьего лица, подлежит оплате ответчиком истцу.

Следовательно, требование о взыскании долга в сумме 119 193 рубля 33 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4576 рублей 00 копеек следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес места жительства: Кировская область) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>):

денежные средства в сумме 119 193 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 33 копейки – долг за электрическую энергию за декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года, предъявленную к оплате в счетах-фактурах от 30.10.2017,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова