Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А54-2753/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2753/2023
г. Рязань
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (390006, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (121099, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Панфиловский пер., д. 6, ком. 15, помещ. 2/4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2; ФИО3,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Советскому району г. Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Меркурий", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.05.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 и ФИО3

Представители Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Общество отзыв на заявление не представило, требования не отклонило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года в 18 час. 00 мин. в ходе оперативно-профилактических мероприятий в кафе "Сударь", принадлежащем ООО "Меркурий", расположенном по адресу: <...>, должностными лицами ОМВД России по Советскому району г. Рязани выявлен факт реализации ООО "Меркурий" алкогольной продукции, а именно: водки "Хортица" об. 0,1 л, алк. 40% об., а также иной алкогольной продукции: водка "Океан" в стеклянной бутылке примерным объемом 0,4 литра в количестве 1 шт., водка "Океан" в стеклянной бутылке объемом 0.5 литра в количестве 9 шт., водка "Хортица платинум" в стеклянных бутылках объемом 0.5 литра в количестве 8 шт., алкогольный напиток "777 три топора" в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра в количестве 1 шт., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборот, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт реализации алкогольной продукции зафиксирован должностными лицами ОМВД России по Советскому району г. Рязани актом проверочной закупки от 11.10.2022, протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2022, акту проверочной закупки от 11.10.2022 указанная выше алкогольная продукция изъята.

Изъятая в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022 алкогольная продукция направлена на исследование в Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту - ЭКЦ УМВД России по Рязанской области).

В заключении эксперта №2472 от 07.11.2022 экспертом ЭКЦ УМВД России по Рязанской области сделан, в том числе, следующий вывод: жидкости, содержащиеся в предоставленных на экспертизу бутылках, с этикетками "Хортиця "Платинум" водка" (образцы № 1-9, нумерация дана экспертом), "Водка "Океан оригинальная" (образцы № 10-19, нумерация дана экспертом) и "Вино фруктовое столовое полусладкое "777 Три топора" (образец № 20, нумерация дана экспертом), являются спиртосодержащими.

Крепость (количественное содержание этилового спирта) исследованных жидкостей, содержащихся в образцах № 1-20 (нумерация дана экспертом), составляет: 34,4 %, 34,7 %. 34,4 %, 34,5 %, 34,4 %, 38,4 %, 35,0 %, 34,1 %, 33,8 %, 31,0 %, 32,1 %, 31,4 %, 31,6 %, 31,2 %. 31,3 %, 31,0 %, 31,5 %, 32,0 %, 31,4 % и 11,2 %, соответственно.

Жидкости, содержащиеся в предоставленных на экспертизу образцах № 1 -9 (нумерация дана экспертом) с этикетками "Хортиця "Платинум" водка", не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным органолептическим (наличие видимого осадка) и физико-химическим (заниженная крепость, завышенное содержание уксусного альдегида) показателям, для водок, крепостью 40,0 %, изготовленных на основе спирта этилозого ректификованною марки "Альфа" из пищевого сырья, а также рецептуре напитка, указанного на контрэтикетках.

Ответить на вопрос о соответствии ГОСТу в отношении жидкостей, содержащихся в образцах № 10-19 (нумерация дана экспертом) с этикетками "Водка "Океан оригинальная" не представляется возможным, так как на этикетках и контрэтикетках указанных образцов отсутствуют указания на нормативные документы, регламентирующие их качество.

Жидкость из образца № 20 (нумерация дана экспертом) с этикеткой "Вино фруктовое столовое полусладкое "777 Три топора", по проверенным органолептическим (наличие видимого осадка, не характерный вкус и посторонний аромат) и физико-химическим (заниженная крепость) показателям не соответствует требованиям ГОСТ 33806-2016 "Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия", и рецептуре напитка, указанного на этикетке бутылки.

06 февраля 2023 года старшим инспектором ОИАЗ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (в отсутствии представителя Общества) составлены протоколы об административном правонарушении №6218 270 015795, №6218 270 015796, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО "Меркурий" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ОМВД России по Советскому району г. Рязани требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по указанной статье, действия заключается, в том числе, в осуществлении оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В статье 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ "О внесении изменений в Закон № 171-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять указанную деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая выдана до дня вступления в силу указанного Закона, до окончания срока ее действия.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, без соответствующей лицензии.

Ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что 11 октября 2022 года в 18 час. 00 мин. в ходе оперативно-профилактических мероприятий в кафе "Сударь" по адресу: <...> сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Рязани выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: выявлен факт реализации ООО "Меркурий" алкогольной продукции, а именно: водки "Хортица" об. 0,1 л, алк. 40% об., а также иной алкогольной продукции: водка "Океан" в стеклянной бутылке примерным объемом 0,4 литра в количестве 1 шт., водка "Океан" в стеклянной бутылке объемом 0.5 литра в количестве 9 шт., водка "Хортица платинум" в стеклянных бутылках объемом 0.5 литра в количестве 8 шт., алкогольный напиток "777 три топора" в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра в количестве 1 шт., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборот, а также в отсутствие как лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (для магазина), так и лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (для кафе).

Таким образом, событие правонарушения имело место быть.

По мнению административного органа, ответственным за реализацию алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов и лицензии в кафе по вышеуказанному адресу является ООО "Меркурий" (ОГРН <***>).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом из смысла части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ООО "Меркурий" во вменяемых административных правонарушениях, ОМВД России по Совесткому району г. Рязани представил следующие документы:

- копия договора субаренды недвижимого имущества от 23.01.2023, заключенного между ФИО3 (арендатор) и ООО "Меркурий" (субарендатор), согласно которому последний передает, а субаренлдатор принимает во временное пользваоние нежилое помещение Н7, лит. А, общей площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- объяснения продавца-бармена ФИО2

Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд отмечает, что ООО "Меркурий" зарегистрирован в качестве юридического лица 29 ноября 2022 года (государственный регистрационный номер записи <***>).

Вместе с тем, проверка, в результате которой выявлен факт реализации алкогольной продукции, проведена административным органом 11.10.2022, то есть до даты создания ООО "Меркурий".

Более того, договор субаренды на нежилое помещение, в котором осуществлялась реализация алкогольной продукции на момент проверки, заключен Обществом как субарендатором лишь 23 января 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлен субъект правонарушения, не доказана вина именно ООО "Меркурий" в выявленных нарушениях, в связи с чем основания для привлечения данного Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Меркурий" к административной ответственности, однако это не исключает того факта, что алкогольная продукция реализовывалась с нарушением закона и она не может быть возвращена в торговый оборот.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из положений пункта 2 статьи 10.2, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, а также в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая 11.10.2022, признается находящейся в незаконном обороте.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции не подтверждена, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 11.10.2022 осмотра места происшествия, подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (390027, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (121099, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Панфиловский пер., д. 6, ком. 15, помещ. 2/4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (121099, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Панфиловский пер., д. 6, ком. 15, помещ. 2/4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>) на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.10.2022, находящиеся на хранении по адресу: <...>, а именно:

- водка "Океан" в стеклянной бутылке примерным объемом 0,4 литра в количестве 1 шт.,

- водка "Океан" в стеклянной бутылке объемом 0.5 литра в количестве 9 шт.,

- водка "Хортица платинум" в стеклянных бутылках объемом 0.5 литра в количестве 8 шт.,

- алкогольный напиток "777 три топора" в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Ю.М. Шишков