Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-765/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-765/2021
город Ростов-на-Дону
11 апреля 2022 года
15АП-4328/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21 февраля 2022 года по делу № А32-765/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь»к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,об обязании зарегистрировать переход права

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (управление) об оспаривании бездействия, выразившегося в ответе на обращение от 10.12.2020 о не представлении услуги государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53 по заявлению № MFC -0522/20-2722-2 от 17.11.2020; об обязании зарегистрировать переход права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53 по заявлению № MFC -0522/20-2722-2 от 17.11.2020; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 удовлетворено ходатайство об отказе от заявленных требований, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что переход права собственности был осуществлен не в порядке добровольного удовлетворения требований заявителя, а вследствие устранения технических препятствий. Также апеллянт считает, что общество злоупотребляет правом.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2021 на основании заявления общества регистрирующим органом произведена регистрация перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53.

Заявление общества об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято к производству судом 18.01.2021.

Следовательно, в данном случае отказ ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» от заявленных требований вызван добровольным устранением со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе рассмотрения дела нарушенных прав заявителя путем регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53.

Более того, как следует из представленных в дело документов и верно указано судом первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю фактически начало предпринимать какие-либо действия по устранению технической проблемы после получения представления Прокуратуры № 7/1-11-2020 от 25.12.2020, что подтверждается письмом от 04.02.2021 № 16-516/004509.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае заявитель отказался от заявления вследствие исполнения заинтересованным лицом требований после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя; доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Взысканная с управления сумма судебных издержек на представителя подтверждена материалами дела, отвечает критерию разумности, является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Недобросовестного осуществления общестовм гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года по делу А32-765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов