Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-115603/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 115603/22-3-838
г. Москва
07 октября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 октября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" (115184, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к обществу с ограниченной ответственностью "БУКИ ВЕДИ" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XIX КОМ 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001) Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДВ БУМАГА" о взыскании страхового возмещения в размере 2 656 629 руб. 22 коп., процентов в размере 32 025 руб. 12 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, изв.

От ответчика: ФИО1 по дов. от 11.03.2022,

От третьего лица: не явился, изв.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУКИ ВЕДИ" о взыскании страхового возмещения в размере 2 656 629 руб. 22 коп., процентов в размере 32 025 руб. 12 коп.

Определением суда от 07.06.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресатам.

Учитывая изложенное, суд считает истца и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 02 июня 2022 г. и принято определением суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства 07 июня 2022 г.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон.

При этом, материалы дела размещены в электронном виде.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: у ООО «ДВ Бумага» счета на оплату по УПД №№: ДВ-023449 от 17.05.2021; ДВ-024706 от 22.05.2021; ДВ-024761 от 24.05.2021; ДВ-025230 от 25.05.2021; ДВ-025843 от 27.05.2021; ДВ-026149 от 29.05.2021; ДВ-027209 от 04.06.2021; ДВ- 027494 от 05.06.2021; ДВ-027748 от 08.06.2021; ДВ-028602 от 11.06.2021; ДВ-028608 от 11.06.2021; ДВ-028604 от 11.06.2021; ДВ-028812 от 11.06.2021; ДВ-028902 от 11.06.2021; ДВ- 023728 от 18.05.2021; ДВ-024691 от 22.05.2021; ДВ-024695 от 22.05.2021; ДВ-024696 от 22.05.2021; ДВ-024697 от 22.05.2021; ДВ-024698 от 22.05.2021; ДВ-024966 от 24.05.2021; ДВ- 025842 от 27.05.2021; ДВ-026105 от 28.05.2021; ДВ-026146 от 29.05.2021; ДВ-026442 от 01.06.2021; ДВ-026580 от 01.06.2021; ДВ-026608 от 01.06.2021; ДВ-026577 от 01.06.2021; ДВ- 026634 от 01.06.2021; ДВ-027230 от 04.06.2021; ДВ-027394 от 04.06.2021; ДВ-027432 от 04.06.2021; ДВ-027495 от 05.06.2021; ДВ-028603 от 11.06.2021; ДВ-028605 от 11.06.2021; ДВ- 028606 от 11.06.2021; ДВ-028609 от 11.06.2021; ДВ-028813 от 11.06.2021; ДВ-028903 от 11.06.2021.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДВ Бумага» (Поставщик, Страхователь) и ООО «Буки Веди» (Покупатель) был заключён договор поставки № 134/03-20ДВ от 19.03.2020 г., согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставки Покупателю бумажной продукции, полиграфических материалов и другой продукции на условиях отсрочки платежа на основании заказов Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять данный Товар и оплатить его в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поставки оплата производится не позднее 30 календарных дней от даты поставки Товара.

Согласно пункту 3.3. Договора поставки датой поставки считается дата отгрузки товара и подписания передаточных документов получателем (или перевозчиком, в соответствии с условиями поставки).

Покупатель по Договору поставки принял у Поставщика Товар по двухсторонним УПД №№:ДВ-023449 от 17.05.2021; ДВ-024706 от 22.05.2021; ДВ-024761 от 24.05.2021; ДВ-025230 от 25.05.2021; ДВ-025843 от 27.05.2021; ДВ-026149 от 29.05.2021; ДВ-027209 от 04.06.2021; ДВ-027494 от 05.06.2021; ДВ-027748 от 08.06.2021; ДВ-028602 от 11.06.2021; ДВ-028608 от 11.06.2021; ДВ-028604 от 11.06.2021; ДВ-028812 от 11.06.2021; ДВ-028902 от 11.06.2021; ДВ-023728 от 18.05.2021; ДВ-024691 от 22.05.2021; ДВ-024695 от 22.05.2021; ДВ-024696 от 22.05.2021; ДВ-024697 от 22.05.2021; ДВ-024698 от 22.05.2021; ДВ-024966 от 24.05.2021; ДВ-025842 от 27.05.2021; ДВ-026105 от 28.05.2021; ДВ-026146 от 29.05.2021; ДВ-026442 от 01.06.2021; ДВ-026580 от 01.06.2021; ДВ-026608 от 01.06.2021; ДВ-026577 от 01.06.2021; ДВ-026634 от 01.06.2021; ДВ-027230 от 04.06.2021; ДВ-027394 от 04.06.2021; ДВ-027432 от 04.06.2021; ДВ-027495 от 05.06.2021; ДВ-028603 от 11.06.2021; ДВ-028605 от 11.06.2021; ДВ-028606 от 11.06.2021; ДВ-028609 от 11.06.2021; ДВ-028813 от 11.06.2021; ДВ-028903 от 11.06.2021 который, по истечении предусмотренных Спецификациями сроков оплаты не был оплачен в полном объёме.

Поставщик направил Покупателю претензию от 05.08.2021 № 01/08-21ДВБ об оплате долга за Товар, принятый по УПД по Договору поставки (РПО № 14001462001409). которая оставлена Покупателем без удовлетворения.

03.11.2020 г. между ООО «ДВ Бумага» (Страхователь) и ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (Страховщик, Истец) был заключён договор страхования № 4002503.000 (далее – Договор страхования) на основе правил страхования коммерческих кредитов ООО «СК «Ойлер Гермес Ру».

Объектом страхования, в соответствии с настоящими Правилами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения Контрагентом обязательств по оплате Дебиторской задолженности по Контракту вследствие наступления Страхового случая, при условии, что Контрагент не выдвигает какие-либо возражения, претензии в отношении товаров и (или) услуг (пункт 1.1. Правил).

Страховым случаем в соответствии с пунктом 2.4. Правил, с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящими Правилами страхования, является наступление одного из следующих событий: - полная или частичная неоплата Контрагентом Дебиторской задолженности по истечении Периода ожидания, указанного в Договоре страхования (Длительный неплатеж); либо - полная или частичная неоплата Контрагентом Дебиторской задолженности по Контракту в связи с признанием Контрагента банкротом, в соответствии с определением Банкротства, предусмотренным Правилами страхования.

Период страхования 01.10.2020-30.09.2021 г.

В отношении контрагента ООО «Буки Веди» Страховщиком установлен кредитный лимит 5 000 000 рублей.

27.07.2021 г. Поставщик направил Страховщику уведомление о просроченном платеже, в котором указано на наличие 3 528 199,05 рублей - просроченной задолженности по контрагенту ООО «Буки Веди».

07.02.2022 г. Поставщик направил Страховщику заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования в виду неисполнения ООО «Буки Веди» денежных обязательств по оплате Товара по Договору поставки.

Страховщиком составлен страховой акт № 26070-ЕН от 10.03.2022 о выплате Поставщику 3 145 959 рублей - суммы страхового возмещения по Договору страхования.

Платёжным поручением от 10.03.2022 № 33 Страховщик перечислил Поставщику 3 145 959 рублей страхового возмещения по Договору страхования.

11.04.2022 г. Поставщик частично возвратил Страховщику 489 329,78 рублей полученного возмещения по убытку по Договору страхования.

Размер ущерба Страховщика в связи с выплатой страхового возмещения по Договору страхования составил 2 656 629,22 рублей.

Таким образом, права требования ООО «ДВ Бумага» (Поставщика) к ООО «Буки Веди» (Покупателю) перешли к ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (Страховщику) в размере 2 656 629,22 рублей - суммы выплаченного страхового возмещения по Договору страхования (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик письмом от 14.03.2021 № УУ-13-03/22 (РПО № 11518469008759) направил в адрес ООО «Буки Веди» уведомление о наступлении страхового события и переходе прав в порядке суброгации с требованиями об оплате долга.

ООО «Буки Веди» причинённый Страховщику ущерб 2 656 629,22 рублей не возместило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно и. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно вышеприведенным нормам, обязанность Страховщика выплатить Страхователю страховое возмещение наступила с момента возникновения страхового случая, которое было предусмотрено сторонами в Договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Действующим законодательством могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно лишь в случае, если оно продиктовано конституционно значимыми целями - ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и относится к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Так, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляются им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что ответчик произвел оплату за поставленный товар в размере 3 848 387,34 руб.

Оспаривая произведенную выплату истец указывает, что приложенные к отзыву Ответчиком копии платёжных поручений: № 1585 от 13.05.2021, № 1633 от 14.05.2021, № 1659 от 18.05.2021, № 1681 от 20.05.2021, № 1719 от 21.05.2021, № 1740 от 25.05.2021, № 1735 от 24.05.2021, № 1757 от 26.05.2021, № 1773 от 27.05.2021, № 1787 от 28.05.2021, № 1794 от 31.05.2021, № 1819 от 01.06.2021, № 1836 от 01.06.2021, № 1860 от 03.06.2021, № 1864 от 03.06.2021, № 1883 от 04.06.2021, № 1887 от 04.06.2021, № 1909 от № 1967 от 10.06.2021, № 1972 от 11.06.2021, № 1973 от 11.06.2021, № 159 от 14.02.2022, № 160 от 14.02.2022, № 161 от 14.02.2022, № 162 от 14.02.2022, № 163 от 14.02.2022, № 164, № 165 от 14.02.2022, № 166 от 14.02.2022, № 167 от 14.02.2022, № 168 от 14.02.2022, № 169 от 14.02.2022, № 170 от 14.02.2022, № 171 от 14.02.2022 являются не относимыми, поскольку в назначениях платежей не указано ни ссылок на Договор поставки, ни на УПД по иску, ни на счёта-основания, которые указаны в самих УПД.

Истец указывает, что назначения платежей не соответствуют УПД, ссылки на счета не совпадают, у Ответчика указаны совершенно другие счета не относимые к настоящему делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд констатирует, что представленные платежные поручения не подтверждают факт оплаты задолженности в рамках произведенной поставки товара.

В связи с изложенным, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования в размере 2 656 629,22 руб., поскольку суду не представлены доказательства их возмещения ответчиком.

За нарушение сроков оплаты страхового возмещения, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 32 025,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, сумма процентов за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 32 025,12 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате госпошлине, понесенные в сумме 36 443 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 929 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУКИ ВЕДИ" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XIX КОМ 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" (115184, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 770501001) ущерб в размере 2 656 629 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 32 025 (Тридцать две тысячи двадцать пять) руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 443 (Тридцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья А. А. Федоточкин