Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А41-27516/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27516/19
11 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-27516/19 по исковому заявлению ООО "ПОЛИМЭКС" к ИП ФИО2 о расторжении договора, обязании возвратить имущество

при участии сторон - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИМЭКС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды имущества от "01" февраля 2017 года №01/02-17 2; обязании ответчика передать арендуемое имущество Истцу в надлежащем состоянии, согласно п.4.2.3.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору аренды имущества (далее по тексту «Договор») №01/02-17 от 01.02.2017 г. ООО «Полимэкс» (далее Истец) передал в аренду за плату, а ИП ФИО2 (далее Ответчик) принял в аренду имущество - лесозаготовительную технику (харвестер JOHNDEER 1270 D), с ежемесячной оплатой в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 года по делу № А41-82845/17 с ответчика в пользу истца взыскано 1 856 232,18 руб. за период с 25.02.2017 по 25.09.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу № А41-49445/18 с ответчика в пользу истца взыскано 2 089 753,42 руб. за период с 25.10.2017 по 25.05.2018.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в нарушение условий п. 5.2. Договора, Ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств по Договору, в части оплаты арендных платежей. 11.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало, требования истца не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о расторжении договора аренды имущества от "01" февраля 2017 года №01/02-17 2; обязании ответчика передать арендуемое имущество Истцу в надлежащем состоянии, согласно п.4.2.3.

Согласно п.6.2 Договора, Арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Арендатором обязанностей по оплате арендной платы.

Суд считает, что условиями договора предусмотрено право на одностороннее расторжение договора. Двусторонним образом можно расторгнуть договор путем заключения двустороннего соглашения, а односторонним образом можно расторгнуть договор путем направления уведомления.

Как установлено судом, 11.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора, в связи с систематическим нарушением Арендатором пункта 6.2. Договора. Указанное уведомление получено ответчиком – 17.01.2019.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку право на односторонний отказ Арендодателя предусмотрено договором, условие для его расторжения наступило (Арендатор не выполняет обязанности по арендной плате), суд признает договор расторгнутым в одностороннем порядке путем направления уведомления от 11.01.2019 , в связи с чем требование истца о расторжении данного договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи имущества в аренду и его получение ответчиком в аренду подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку в установленном порядке обстоятельства по спору ответчиком не оспорены, законные основания пользования ответчиком имуществом прекращены, на день рассмотрения спора доказательств того, что спорное имущество ответчиком возвращено в материалы дела не представлено, то требования истца о возврате имущества – ХарвестерJOHNDEER 1270D, заводской номер, WJ 1270D001354, номер двигателя RG6090L022192, цвет зеленый, серия номер ПСМ BE 634639, св-во о per. СА875161, в исправном состоянии подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 передать ООО "ПОЛИМЭКС" арендуемое имущество – ХарвестерJOHNDEER 1270D, заводской номер, WJ 1270D001354, номер двигателя RG6090L022192, цвет зеленый, серия номер ПСМ BE 634639, св-во о per. СА875161, в исправном состоянии.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО "ПОЛИМЭКС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья А.С. Сергеева