Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А82-82/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-82/2017
г. Ярославль
18 апреля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ивент медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000.00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивент медиа" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 13.01.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе в связи с тем, что истцом представлены не доступные для изучения копии платежных поручений №242 от 14.11.2016, №91 от 28.07.2016

Определением суда от 02.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В определении указано, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено.Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований ответчик возражает, считает, что ответчиком истцу оказаны услуги на основании договора, выставлен счет, неосновательное обогащение у истца не возникло. Факт получения денежных средств от истца не оспаривает. Просит оставить иск без рассмотрения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на факт оспаривания требований истца, считает, что неосновательное обогащение у истца не возникло, а также ответчик представил дополнительные доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

Согласно разъяснениям в п. 1.1 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012, если дело относится к названному перечню (цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.), арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ не осуществляется.

По результатам рассмотрения, суд оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения. Ответчик не обосновал заявленное ходатайство, не конкретизировал, какие именно обстоятельства необходимо выяснить, какие доказательства исследовать. Ответчик в рамках упрощенного производства имеет право предоставления необходимых, по его мнению, доказательств и возражений, ответчиком представлен письменный отзыв. Факт оспаривания ответчиком исковых требований не обуславливает обязанность суда на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, суд рассматривает иск по существу в упрощенном порядке.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия №5-Л от 15.08.2016, содержащая требование о возврате неосновательного обогащения и доказательства ее направления ответчику (л.д. 8-9).

С учетом изложенного, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется. Дело подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, истец ошибочно перечислил платежным поручением №92 от 28.07.2016 денежные средства в сумме 50 000 руб.

Наличие договорных отношений с ответчиком истец не подтвердил.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств, 17.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных сумм. Доказательства направления претензии представлены в дело (л.д. 8-9).

Оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

К исковому заявлению истцом не представлены платежные поручения №91 от 28.07.2016 и №242 от 14.11.2016, поскольку представленные в электронном виде платежные поручения недоступны для изучения, о чем было указано в определении об оставлении искового заявления без движения от 13.01.2017. Указанное истцом в исковом заявлении платежное поручение №92 от 28.07.2016 вообще не представлено, тогда как в приложенных файлах содержатся данные только платежных поручений №242 от 14.11.2016 и №91 от 28.07.2016. Иных доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом не представлено.

Ответчик представил суду договор №28/07-2 от 28.07.2016, подписанный со стороны ответчика, счет 2807 от 28.07.2016 со ссылкой на договор №28/07-2 от 28.07.2016, доказательства направления указанных документов истцу по электронной почте, имеется ответ истца, факт получения денежных средств от ответчика не оспаривается, указал, что денежные средства получены в счет оплаты оказанных услуг.

Представленные ответчиком документы истцом не оспорены.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недоказанности исковых требований истца, а именно факта неосновательного обогащения при наличии договорных отношений при оплате счета, в котором имеется ссылка на договор.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. Поскольку ответчик не отрицает факта получения денежных средств, но в рамках договора, вместе с тем доказательств оказания услуг по договору не представил, суд считает возможным взыскать с ответчика полученные им денежные средства в размере 50 000 руб.

С учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования истца по иным правовым основаниям.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивент медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.