Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А08-3436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3436/2021
г. Белгород
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321, ОГРН1023101638933)

к ПАО "МРСК ЦЕНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КорСсис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "МРСК ЦЕНТРА" о взыскании 3 940 768 руб. 55 коп. арендной платы за февраль 2021 года по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 года № 3100/28885/17/41503260.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал на том, что ответчик имеет право на отсрочку арендных платежей, установленную Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А08-2285/2021.

Протокольным определением ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено в связи с отсутствием оснований, поскольку предмет заявленных требований и условия заключенного сторонами договора не связаны с периодом оплаты.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 09.10.2017 года между открытым акционерным обществом "Корпоративные сервисные системы" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 в редакции дополнительного соглашения №ДС3100/01603/18 от 25.12.2018 года, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в нежилом здании общей площадью 8 291,80 кв.м административное – арендуемая площадь 6411,38 кв.м., в нежилом здании конторское – площадью 3852,4 кв.м. – арендуемая площадь 2082,5 кв.м.

В соответствии с п. 8.1 договора срок аренды установлен на 11 месяцев и считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 60 дней до окончания срока действия договора о его прекращении.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 7 881 537,11 рублей, в том числе НДС 1 313 589,52 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 года).

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе, но не ограничиваясь: расходы по теплоснабжению, горячему/холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборке объекта (в т.ч. с использованием и иных необходимых административно-хозяйственных услуг (в т.ч. специальных моющих средств и обеспечение санузлов средствами гигиены), прилегающих территорий, поддержку фасадов зданий в надлежащем состоянии, вывоз мусора, круглосуточную охрану, обслуживание лифтов, системы вентиляции (кондиционирования) и пожарной сигнализации, страхование особо опасных объектов, затраты по управлению, пользование земельным участком.

В соответствии с п. 4.5 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов об оказании услуг, в следующем порядке: оплата в размере 100% месячной арендной платы производится не позднее 25 числа месяца (при наличии акта об оказании услуг и счета) следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Нежилые помещения, указанные в договоре аренды, переданы арендатору по акту сдачи-приемки нежилых помещений в аренду от 01.10.2017 года.

Письмом №1/80 от 01.03.2021 года истец направил ответчику счет на оплату и акт об оказании услуг за февраль 2021 года.

За период пользования нежилыми помещениями ответчик уплатил арендные платежи не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате февраль 2021 года в сумме 3 940 768 руб. 55 коп.

В связи с наличием долга истец направил ответчику претензию от 26.03.2021 года № 1/128.

Не исполнение требований, изложенных в претензии послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Размер долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства изменения размера арендной платы ответчиком также не представлено.

Напротив, решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4770/2020 от 09.03.2021 г. ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" отказано в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 3100/28885/17 от 09.10.2017 (в ред. дополнительного соглашения от 25.12.2018), заключенного между ОАО "КорСсис" и ПАО "МРСК ЦЕНТРА" об уменьшении размера арендной платы до 3 940 768 руб. 55 коп. в месяц.

Доводы ответчика о том, что он имеет право на отсрочку уплаты арендных платежей, судом отклоняются по следующим основаниям.

Распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В ответе на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела №А08-4770/2020 по иску ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" к ОАО "КорСсис" о внесении изменений в договор аренды судом установлено, что ПАО "МРСК ЦЕНТРА" финансово не пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, использовало и имело возможность использовать арендованные помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного исковые требования ОАО "Корпоративные сервисные системы" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ПАО "МРСК ЦЕНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 года № 3100/28885/17/41503260 за февраль 2021 года в размере 3 940 768 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 704 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина