Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А54-3525/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3525/2023
г. Рязань
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Мастер" (г. Москва, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по делу РНП-№062/10/104-146/2023 о нарушении законодательства о размещении закупки от 24.03.2023,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2023, личность установлена на основании предъявленного удостоверения, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Мастер" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее ответчик) по делу РНП-№062/10/104-146/2023 о нарушении законодательства о размещении закупки от 24.03.2023. Просит обязать ответчика исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.


Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.


В обоснование заявленных требований общество указывает, что 05.06.2022 года между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (Государственный заказчик) и ООО «ЖКХ Мастер» (Подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных й муниципальных нужд», по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0359100004822000015 от «24» июня 2022г.) заключен Государственный контракт № 15.

Согласно пункту 1.3 контракта выполнение работ производится в следующие сроки: - начало - с даты заключения контракта; - окончание - 1 ноября 2022 г.

ООО «ЖКХ Мастер» приступило к выполнению работ незамедлительно.

Заявитель указывает, что общая сумма выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.11.2022 № 1 и 27.02.2023 № 2 составляет 4 252 397,63 рублей 63 копейки, что составляет 70 %. от общего объема работ. Дальнейшее исполнения контракта было невозможно из-за следующих обстоятельств: в ходе выполнения работ по капитальному ремонту гидроизоляции (внутренней) и отделочных работ подвала здания столовой переменного состава ООО «ЖКХ Мастер» выявило протечки ГВС, ХВС, канализации, о чем извещался Заказчик письмами исх. 3 от 31.01.2023, исх. 8 от 12.02.2023, 03.03.2023 года.

Заказчик опубликовал в Единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 14.03.2023 года ООО «ЖКХ Мастер» направило в адрес Заказчика возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. 01/03. Заказчиком поданы документы для внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

24.03.2023 года, УФАС по Рязанской области было принято решение о включении сведений в отношении ООО «ЖКХ Мастер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указывает на не исполнение обществом контрактных обязательств (л.д. 67-130).


Как следует из материалов дела Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее - Заказчик) инициирована закупка путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт гидроизоляции (внутренней) и отделочные работы помещений подвала здания столовой переменного состава (Литера В).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 323 247, 24 руб.

На участие в электронном аукционе подано 4 заявки от участников с идентификационными номерами: 3, 2, 1, 4.

24.06.2022 Единая комиссия подвела итоги электронного аукциона и признала победителем ООО «ЖКХ Мастер» (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.06.2022 №ИЭА1) с предложенной ценой контракта 7 865 468,60руб.

05.06.2022 года между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия ФСИН России» (Государственный заказчик») и ООО «ЖКХ Мастер» (Подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных й муниципальных нужд», по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0359100004822000015 от «24» июня 2022г.) заключен Государственный контракт № 15 (л.д. 24-29).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик по заданию Государственного заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту гидроизоляции (внутренней) и отделочные работы помещений подвала здания столовой переменного состава (Литера В) Академии ФСИН России и передать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Согласно пункту 1.3 Контракта Выполнение работ производится в следующие сроки: - начало - с даты заключения контракта; - окончание - 01 ноября 2022г.

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена Контракта составляет: 7865468, 60руб.

В указанные сроки работы не выполнены, сумма неисполненных обязательств составляет 3 613 070,97руб.

10.10.2022 Заказчиком в адрес ООО «ЖКХ Мастер» направлено письмо с просьбой продолжить работы, представить график производства работ и прибыть в Академию ФСИН России для проведения совместного совещания (л.д. 92-93). На указанное письмо ответа не получено.

30.11.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование (л.д. 103), об уплате штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Указанная сумма Подрядчиком не перечислена.

В период с 09.01.2023 по 17.01.2023 работы по капитальному ремонту гидроизоляции продолжены, с 18.01.2023 на объекте ремонтные работы не ведутся.

Требования Академии ФСИН России от 23.01.2023 №исх-34-297, от 31.01.2023 №исх-34-540, от 10.02.2023 №исх-34-754, от 14.02.2023 №исх-34-827, от 21.02.2023 №исх-34-1096 приступить к выполнению своих обязательств в соответствии с контрактом и сдать результат работ Подрядчиком остались без ответа, (л.д. 104-108).

По состоянию на 14.03.2023 сведений о надлежащем исполнении государственного контракта, либо о невозможности его исполнения Заказчику не поступало.

03.03.2023 в связи с тем, что ООО «ЖКХ Мастер» не выполнены условия государственного контракта, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о ФКС и разделом 10 «Порядок изменения и расторжения контракта» государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, (л.д. 57).

03.03.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

14.03.2023 от ООО "ЖКХ Мастер" поступило возражение на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в котором сторона указывает, что у Подрядчика отсутствовала возможность исполнить контракт в полном объеме, в связи с выявленными препятствиями, ООО "ЖКХ Мастер" готово исполнить контракт в полном объеме в случае заключения дополнительного соглашения, кроме того, умысла на уклонение от исполнения контракта у общества нет.

Согласно пояснениям, представленным в адрес Рязанского УФАС России, Общество сообщило, что ООО «ЖКХ Мастер» приступило к работам незамедлительно, работы выполнялись до конца января 2023 года. Дальнейшее исполнения контракта было невозможно из-за следующих обстоятельств: в ходе выполнения работ по капитальному ремонту гидроизоляции (внутренней) и отделочных работ подвала здания столовой переменного состава ООО «ЖКХ Мастер» выявило протечки ГВС, ХВС, канализации, о чем извещался Заказчик письмами исх. 3 от 31.01.2023, исх. 8 от 12.02.2023, 03.03.2023 года (л.д.50-53), одновременно указывалось на завершение работ до 01.03.2023.


Заказчик пояснил, что незначительные протечки в ранее не использовавшейся части подвала, существовавшие в начале ремонтных работ, устранены.

Кроме того, системы водоснабжения и канализации не расположены в помещениях овощехранилища, протечек на инженерных системах в данных помещениях столовой переменного состава не было, следовательно, данное обстоятельство не могло являться препятствием для приостановления ремонтных работ.

В связи с изложенным Заказчиком поданы документы для внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления пришла к выводу, что доказательств невозможности выполнения работ, предусмотренных условиями государственного контракта, в материалы дела не представлены.

24.03.2023 УФАС по Рязанской области принято решение по делу РНП-№062/10/104-146/2023 (л.д.17) о нарушении законодательства о размещении закупки, которым представление Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" о включении сведений в отношении ООО «ЖКХ Мастер» (г. Москва, ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков удовлетворено, сведения в отношении ООО «ЖКХ Мастер» (г. Москва, ОГРН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков.


Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено УФАС по Рязанской области в пределах полномочий, предоставленных законодательством антимонопольному органу.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в частности, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. Аналогичные требования установлены пунктами 8, 10, 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена положениями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44- ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена положениями п. 10.2 контракта, согласно которому расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Заказчик имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту гидроизоляции (внутренней) и отделочные работы помещений подвала здания столовой переменного состава (Литера В) Академии ФСИН России и передать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Объем и содержание работ определены в локальной смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. (В соответствии с п. 1.2).

Выполнение работ производится в следующие сроки:

- начало – с даты заключения Контракта;

- окончание – 1 ноября 2022 г. (п. 1.3 Контракта).

Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Контракта, выполняются с учетом режима работы Государственного заказчика: в рабочие дни с понедельника по пятницу с 08:15 до 17:15. В выходные и праздничные дни, а также за пределами норм продолжительности рабочего дня проведение работ возможно по предварительному согласованию с Государственным заказчиком при условии соблюдения Подрядчиком требований законодательства и настоящего Контракта. (п. 1.4 Контракта)

Место выполнения работ – <...> (Литера В) (пункт 1.5).

Согласно пояснениям, представленным в адрес Рязанского УФАС России, Общество сообщило, что ООО «ЖКХ Мастер» приступило к работам незамедлительно, работы выполнялись до конца января 2023 года.

Общая сумма выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС2) от 01.11.2022 и 27.02.2023 №2 составляет 4 252 397 рублей 63 копейки.

Дальнейшее исполнение Контракта было невозможно из-за следующих обстоятельств:

- в ходе выполнения работ по капитальному ремонту гидроизоляции (внутренней) и отделочных работ подвала здания столовой переменного состава ООО «ЖКХ Мастер» выявило протечки ГВС, ХВС, канализации, о чем неоднократно сообщалось, что подтверждается письмами исх. №3 от 31.01.2023, исх. №8 от 12.02.2023. У Подрядчика отсутствовала возможность исполнить Контракт в полном объеме, в связи с выявленными препятствиями.

Вместе с тем в ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили, что незначительные протечки в ранее не использовавшейся части подвала, существовавшие в начале ремонтных работ, устранены.

Кроме того, системы водоснабжения и канализации не расположены в помещениях овощехранилища, в связи с чем протечек на инженерных системах в данных помещениях столовой переменного состава не было, следовательно, данное обстоятельство не могло являться препятствием для приостановления ремонтных работ.

Доказательств невозможности выполнения работ, предусмотренных условиями государственного контракта, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (абзац 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Неисполнением условий Контракта в части принятых на себя обязательств, по мнению суда, является существенным нарушением контракта.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что сроки выполнения работ нарушены подрядчиком не по вине заказчика, доказательства невозможности выполнения работ, наличие объективных препятствий в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, в данном случае срок выполнения работ необходимо рассчитывать именно с даты заключения контракта, а срок выполнения работ - не позднее 01 ноября 2022 г.

Обществом объективных доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств не представлено, что свидетельствует о нарушении подрядчиком принятых по договору обязательств.

По смыслу Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В тоже время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает обоснованным оспариваемое решение УФАС по Рязанской области.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, виновного поведения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об ООО "ЖКХ Мастер" в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные обществом требования о признании незаконным решения по делу №РНП-062/10/104-146/2023 от 24.03.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью "ЖКХ Мастер", об обязании ответчика исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ЖКХ Мастер", являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Мастер" (г. Москва, ОГРН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова