Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А75-334/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-334/2018
28 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2018 г.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700017182, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК РУС - СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2010, место нахождения: 625023, <...>, копр./стр. 4, оф. 319) о взыскании 542 291 руб. 37 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК РУС - СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ТПК РУС - СЕРВИС») о взыскании задолженности в размере 542 291 руб. 37 коп., в том числе:518 236 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.07.2017, 24 055 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 07.11.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества от 01.04.2017 № 001/2017.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2018 судебное разбирательство дела назначено на 19.03.2018.

В судебном заседании 19.03.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.03.2018.

Истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 46, 47), уменьшив период начисления процентов.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика 540 129 руб. 69 коп., в том числе: 518 236 руб.00 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.07.2017, 21 893 руб. 69 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 31.01.2018.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 68).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.2.1. договора аренды движимого имущества от 01.04.2017 № 001/2017 предусмотрено, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рассматриваемом деле истцом выступает ИП ФИО2

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, местом жительства является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 01.04.2017 № 001/2017 аренды движимого имущества (далее – договор, л.д. 20-27), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование производственное оборудование - ДГУ AIRMAN SDG-150S рег. № 1723ф60737 (далее- имущество) (пункт 1.1. договора).

Из содержащихся в сети «Интернет» сведений AIRMAN SDG-150S – это дизельный генератор.

Срок аренды имущества исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества, заканчивается с момента подписания акта возврата имущества арендодателю. Продолжительность использования аренды непрерывна. Окончанием аренды считается момент подписания акта «возврата» имущества (пункту 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора арендатор вносит арендную плату на условиях 100% предоплаты.

Стоимость одной смены аренды имущества ДГУ AIRMAN SDG-150S рег. № 1723ф60737 составляет в сутки 5 633 руб. 00 коп. в том числе НДС. Размер предоплаты рассчитывается из стоимости 30 смен с 01.04.2017 по 30.04.2017, стоимость составляет 168 990 руб., в том числе НДС, и вносится в размере 100 % от указанной суммы (в месяце, состоящем из 31 календарного дня - из стоимости 31 смены с 01.05.3017 по 31.05.2017 стоимость составляет 174 623 руб. 00 коп., в том числе НДС). Последующие платежи вносятся за два рабочих дня, предшествующих окончанию оплаченного периода аренды (пункт 3.1.2. договора).

Пунктом 7.10.1. договора стороны установили, что при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать взыскания пеней в размере 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неправомерного удержания арендатором денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором денежного обязательства по договору предусмотрена неустойка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по (ст. 395 ГК РФ) подлежат взысканию сверх нее (пункты 7.12.1., 7.12.2. договора).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок разрешения споров.

До предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что ее права нарушен, обязана направить другой стороне письменную претензию. Сторона, которая получила претензию., обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении десяти рабочих дней со дня направления претензии (пункт 9.1.1. договора).

Факт предоставления имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2017 (л.д. 29).

Истец представил подписанный сторонами без претензий и замечаний акт от 31.05.2017 № 2 на 174 623 руб. 00 коп. (л.д. 30).

Так же истец представил подписанный в одностороннем порядке ИП ФИО2 акт от 01.08.2017 № 5 на 343 613 руб. 00 коп. (л.д. 31, повторно л.д. 50) с доказательством его направления в адрес ответчика почтовой связью (л.д. 36-37, 52-54, 75-80) и на адрес электронной почты (л.д. 57-58, 73-74).

Претензией направленной (л.д. 34, 35) ответчику, истец заявил требование об оплате задолженности (л.д. 33).

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что указанный в иске договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, по предоставлению имущества в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2017 (л.д. 29).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из условий пункта 2.1. договора и норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства арендатора по внесению арендной платы прекращаются при условии прекращении договора и возврате имущества.

В материалы дела доказательств возврата имущества не представлено, следовательно сам по себе факт не подписания со стороны арендатора акт от 01.08.2017 № 5 на 343 613 руб. 00 коп. не освобождает от обязанности по внесению арендной платы.

О наличии возражений относительно размера задолженности ответчик не сообщил, расчет долга не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору от 01.04.2017 № 001/2017 аренды движимого имущества за период со 02.05.2017 по 31.07.2017 в размере 518 236 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 893 руб. 69 коп. за период с 02.05.2017 по 07.11.2017 (с учетом уточнений, л.д. 46-47).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом договоре в пункте 7.12.2 стороны согласовали возможность одновременного применения как неустойки так и процентов.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 21 893 руб. 69 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 846 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2017 № 15 (л.д. 7).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 540 129 руб. 69 коп. составляет 13 803 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 43 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 13 803 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК РУС - СЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 518 236 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 893 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 13 803 руб. 00 коп., всего 553 932 руб. 69 коп. (Пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать два рубля 69 копеек).

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб. 00 коп. (Сорок три рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 05.12.2017 № 15 на 13 846 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников