Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А31-10457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10457/2021
г. Кострома
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Курьяновой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Шувалово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Российской Федерации, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 № ДВ-165-27,

от третьих лиц: от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области - ФИО2 по доверенности от 28.05.2025 № ДВ-137-25, от остальных третьих лиц не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Шувалово» обратилось (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области о взыскании убытков в размере 35 763 719 рублей 53 копеек, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.09.2021 суд произвел замену ответчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области на Российскую Федерацию в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области.

Определением суда от 28.10.2021 по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование акционерного общества «Шувалово» к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании 17 823 491 рублей упущенной выгоды, делу присвоен номер А31-14584/2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 19 714 091 рубль 04 копейки убытков. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению определением суда от 15.04.2022.

Истец, третьи лица (акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Министерство финансов Российской Федерации) явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Третье лицо (Министерство финансов Российской Федерации) до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик иск не признал, заявил о рассмотрении дела по существу.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц (акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Министерство финансов Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2018 по адресу: Костромская область, Кузнецовское сельское поселение, с. Кузнецово в 950 метрах по направлению на северо-восток от ориентира с. Кузнецово в подразделении АО «Шувалово» - Шувалово 2 в здании репродуктора (корпус 1) произошел пожар.

15.10.2018 по факту пожара, произошедшего 09.08.2018, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (повреждение чужого имущества в крупном размере, совершённое путём неосторожного обращения с огнем).

По утверждению истца, в результате неправомерных действий сотрудников Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области при ликвидации пожара причинены убытки.

Истец направил ответчику претензию от 20.03.2020 № 487 с требованием возмещения причиненного ущерба.

Письмом ГУ МЧС России по Костромской области от 15.04.2020 № 1500-13 в удовлетворении претензионных требований отказано.

Отказ ответчика в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выступает возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 11 статьи 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). С учетом изложенного для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8229/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Шувалово» к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании 2 925 685 рублей 54 копеек в счет возмещения ущерба, в удовлетворении требований АО «Шувалово» отказано.

Судом в ходе рассмотрения дела № А31-8229/2020 установлено, что 09.08.2018 в 00 час. 15 мин. дежурному диспетчеру ЦППС поступило сообщение о пожаре по адресу: Костромская область, Кузнецовское сельское поселение, с. Кузнецово в 950 метрах по направлению на северо-восток от ориентира с. Кузнецово в подразделении АО «Шувалово» - Шувалово 2 в здании репродуктора (корпус 1).

В 00 часов 34 минут на место пожара прибыл первый пожарный расчёт в составе 1 АЦ ОП «Северный» ? водитель и пожарный.

По прибытии сотрудниками пожарной охраны установлено, что в секции № 1 свиноводческого комплекса имеется сильное задымление, происходит горение внутри электрощитовой, расположенной внутри секции вместе с бытовыми помещениями, поголовье свиней около 1200 голов находится в здании.

Первый ствол для тушения пожара подан в 00 часов 35 минут.  Руководителем тушения пожара ФИО3 (РТП-1) запрошены дополнительные силы. К месту пожара прибыли пожарные расчеты ПСЧ-2 и СПСЧ по ТКП. На месте пожара стали работать 3 автоцистерны, 3 звена газо-дымозащитной службы.

В 00 часов 45 минут объявлено о локализации пожара на площади 10-20 м. кв.

В ходе проведенной в чердачном помещении разведки с торца здания в глубине помещения обнаружен тлеющий утеплитель площадью примерно 0,5 м. кв., произведена разборка и пролив утеплителя, а также охлаждение металлических конструкций.

В 01 час 04 минуты руководителем тушения пожара ФИО4 (РТП-2) объявлена ликвидация открытого горения.

После проведения комплекса мероприятий по тушению, разборке, проливу и проветриванию помещений РТП-2 объявлена полная ликвидация пожара.

Около 04 часов 00 минут ликвидация пожара завершена. Для проветривания открыты окна и двери корпуса.

В результате пожара выгорела внутренняя перегородка площадью 10 кв.м., закопчены стены, потолок на площади 60 кв.м. свиноводческого комплекса. Погибло 7 голов свиней, а также 45 получили термические ожоги.

После этого до 04 часов 30 минут сотрудниками пожарной охраны, совместно с представителями АО «Шувалово» осуществлен осмотр строения на наличие признаков горения. Убедившись в их отсутствии пожарные машины покидают место пожара, оставив 1 дежурную пожарную машину.

В 05 часов 20 минут на место пожара прибыла группа ГУ МЧС и ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области» для осмотра места пожара и электростанции.

В это же время место пожара покинула дежурная пожарная машина.

Представители Главного управления и ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области» убыли с территории свиноводческого комплекса около 06 часов 09.08.2018.

Около 06 часов 10 минут – 06 часов 20 минут при обходе территории сотрудниками АО «Шувалово» обнаружено задымление из АБК – дым из женской раздевалки и горение потолка и перегородки между раздевалкой и душевой на уровне 1 метра и до потолка.

В 06 часов 24 минуты в на пульт диспетчера ОФПС-1 ОП «пос. Северный» поступило 2 звонка о пожаре в свиноводческом комплексе «Шувалово-2».

После получения указанного сообщения в 06 часов 43 минуты 09.08.2018 на место пожара прибыли пожарные расчеты. К моменту прибытия пожарных расчетов на месте пожара в секции № 1 свиноводческого комплекса установлено открытое горение производственно-бытовых помещений примерно на площади 150 кв.м., а так же утеплителя в стенах комплекса и межэтажном перекрытии на площади примерно 1000 кв.м., поголовье свиней находится в помещении.

В 07 часов 40 минут 09.08.2018 пожар локализован. Открытое горение ликвидировано в 09 часов 00 минут. Время ликвидации последствий пожара – 11 часов 25 минут .

Огнем уничтожены производственно-бытовые помещения на площади 150 кв.м., а также стены и потолочные перекрытия на площади 1 500 кв.м.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2018 установлено, что в результате пожара, сообщение о котором поступило в 00 часов 15 минут 09.08.2018, выгорела внутренняя перегородка площадью 10 кв.м., закопчены стены, потолок на площади 60 кв.м. свиноводческого комплекса. Погибло 7 голов свиней, 45 голов получили термические ожоги.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2018 установлено, что в результате пожара, сообщение о котором поступило в 06 часов 24 минуты 09.08.2018, выгорели: несущие колонны 1/3 цеха, стропильные фермы 1/3 цеха, кровля (прогоны из швеллера, профлист), карниз кровли из металлического сайдинга, перекрытие из профлиста по металлической обрешетке с утеплением минплитой, ограждающие конструкции из пластиковых панелей с теплоизоляцией из пены «Эластопор» и внешним покрытием из металлического сайдинга, межкомнатные перегородки в помещениях АБК из ГКЛ по металлическому каркасу, перегородки в помещениях хрячника, ремсвинок и между зоной участка осеменения и АБК (нижняя часть фиброплиты высотой 1,2 м, верхняя из профлиста по металлическому каркасу), металлические двери 3 шт., межкомнатные двери ПВХ, оконные блоки ПВХ, электрооборудование и электропроводка.

В результате пожара погибло 419 голов животных.

15.10.2018 по факту пожара, произошедшего 09.08.2018, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (повреждение чужого имущества в крупном размере, совершённое путём неосторожного обращения с огнем).

Судом в ходе рассмотрения дела № А31-8229/2020 назначена и принята во внимание экспертиза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Шувалово», арбитражным судом было установлено, что единой причиной возникновения пожаров на объекте АО «Шувалово» является тепловое проявление аварийного электрического режима на энергообъекте истца (электрощитовой), со стороны сотрудников ГУ МЧС России по Костромской области противоправные действия (бездействия) как при тушении «первого» пожара, сообщение о котором поступило в 00 час. 15 мин. 09.08.2018, так и «второго» пожара, возникшего в 06 час. 10 мин. 09.08.2018 отсутствуют.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для возложения на МЧС России ответственности в виде возмещения убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу названных положений процессуального законодательства, выводы, изложенные во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2024 по делу № А31-8229/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств противоправного поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2664 от 29.07.2021 в размере 200000 рублей при цене иска 35763719,53 руб. Учитывая размер выделенных требований (дело № А31-14584/2021), размер государственной пошлины, подлежащий распределению по настоящему делу, составит: 200000 – 17823491*200000/35763719,53.

С учетом результата рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной части подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова