Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-180700/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180700/23-148-988
г. Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Социальный ипотечный центр - регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***> Юридический адрес: 119285, <...>, в.221)

к ООО «Московская Экспертиза Независимая» (ИНН <***>; ОГРН <***>, Адрес: 127106, <...>)

Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (Юридический адрес: 119285, Москва, 2-й Мосфильмовский переулок, д. 8А)

о признании незаконными результатов оценки жилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002014:13893, расположенного по адресу: <...>., принятой судебным приставом-исполнителем в Постановлении о принятии результатов оценки от 02.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 19632/22/77027-ИП от 22.08.2023 г. в размере 173 036 000 рублей

заявление Акционерного общества «Социальный ипотечный центр - регион» о приостановлении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 08.11.2022г. (диплом)

от ответчиков: 1) ФИО3 доверенность от 10.08.2023г. (диплом), 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Социальный ипотечный центр - регион» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными результатов оценки ООО «Московская Экспертиза Независимая» жилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002014:13893, расположенного по адресу: <...>., принятой судебным приставом-исполнителем в Постановлении о принятии результатов оценки от 02.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 19632/22/77027-ИП от 22.08.2023 г. в размере 173 036 000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Московская Экспертиза Независимая» в материалы дела представил отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения требований.

Представителем ООО «Московская Экспертиза Независимая» в материалы дела приобщен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве письменная позиция в материалы дела не представлена. В судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 08 августа 2023 года Истцу на приеме в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по г. Москве стало известно, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ФИО4 приняты результаты оценки жилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002014:13893, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности. Арестованное имущество оценено в 173 036 000 рублей.

Постановлением от 02.08.2023 г., вынесенным в рамках исполнительного производства №19632/22/77027-ИП от 22.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 11947 от 10.07.2023 г. об оценке и утвердил данную стоимость арестованного имущества в размере 173 036 000 рублей.

В распоряжении истца имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2023 года, согласно которой кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:04:0002014:13893, расположенного по адресу: <...> составляет 259 017 757,99 рублей, то есть кадастровая стоимость объекта выше на 85 981 758 рублей по сравнению с рыночной оценкой, утвержденной судебным-приставом исполнителем.

Дополнительно Истец представлено Заключение независимой оценочной компании ООО «Нова Эксперт» № 17-12-01-22 от 17.12.2022 г., согласно которому стоимость квартиры определена в размере 281 460 786 рублей.

Заявитель, не согласившись с произведенной оценкой имущества недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения его оценки.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, согласно положений части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве".

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Для целей Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Как установлено судом, Отчет об оценке №11947 от 10.07.23 г. в размере 173 036 000 рублей, принятой судебным приставом-исполнителем, был произведен ООО «Московская экспертиза независимая» без осмотра объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства ООО «Московская экспертиза независимая» было заявлено ходатайство о проведении оценки объекта недвижимости с учетом его осмотра.

По итогам осмотра ООО «Московская экспертиза независимая» представило в суд отчет №11947/1 от 07.12.23г., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 227 436 000 рублей. Отчет приобщен судом к материалам дела.

Истец согласен с оценочной рыночной стоимостью объекта недвижимости в сумме 277 436 000 рублей.

Судом результаты оценки объекта недвижимости в размере 173 036 000 рублей, принятой приставом-исполнителем в Постановлении о принятии результатов оценки от 02.08.23г в рамках исполнительного производства №19632/22/77027-ИП от 22.08.23г. признаются существенно заниженными, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г.№135-ФЗ, итоговая величина рыночной стоимости объекта, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса.

Оценив представленный отчет №11947/1 от 07.12.23г., суд приходит к выводу о возможности установления надлежащей оценки объекта недвижимости, принятия отчета №11947/1 от 07.12.23г. в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований, согласно просительной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на ООО «Московская экспертиза независимая».

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными результаты оценки жилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002014:13893, расположенного по адресу: <...>, принятой судебным приставом-исполнителем в Постановлении о принятии результатов оценки от 02.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 19632/22/77027-ИП от 22.08.2023 г. в размере 173 036 000 рублей.

Установить надлежащую оценку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:04:0002014:13893 в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатами экспертного заключения ООО «Московская Экспертиза Независимая», изложенными в Отчете №11947/1 от 07.12.2023г. в размере 227 436 000 рублей.

Взыскать с ООО «Московская Экспертиза Независимая» в пользу Акционерного общества «Социальный ипотечный центр - регион» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Нариманидзе