Решение от 20 января 2023 г. по делу № А56-101550/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101550/2020
20 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Автопарк № 7 Спецтранс"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 26.10.2020 по делу №078/04/14.32-991/2020


при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 31.10.2022; ФИО3, доверенность от 09.01.2022 № 78/110/23

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2023 № 78/110/23

установил:

Акционерное общество «Автопарк № 7 Спецтранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 26.10.2020 по делу №078/04/14.32-991/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 1-11-3/78-06-19 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.11.2019 возбуждено дело №078/04/14.32-991/2020 об административном правонарушении.

Управление постановлением от 26.10.2020 по делу №078/04/14.32-991/2020 признало виновным АО «Автопарк № 7 Спецтранс» в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1,2,4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 признано незаконным и отменено постановление от 26.10.2020 по делу № 078/04/14.32-991/2020, в части признания Акционерного общества «Автопарк №7 Спецтранс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.14.32 КоАП. В части признания Акционерного общества « Автопарк №7 Спецтранс» виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ Постановление от 26.10.2020 по делу № 078/04/14.32-991/2020 изменено в части размера штрафа, штраф снижен до 23 904 600 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 от 02.08.2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 года по делу № А56-101550/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-101550/2020 отменены ввиду несогласия с позицией судов по снижению административного штрафа. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части суммы штрафа по оспариваемому постановлению.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2ст. 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Судом при новом рассмотрении повторно рассмотрен вопрос о штрафе, назначенном оспариваемым постановлением.

В соответствии с постановлением расчет размера административного штрафа, произведен Управлением на основании следующих величин:

1) начальная (максимальная) цена контрактов составляет (далее – НМЦК) 4 138 918 390,56 рублей;

2) 50% от НМЦК составляет 2 069 459 195,28 рублей;

3) 10% от НМЦК составляет 413 891 839,05 рублей;

4) 4% от совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2018 год составляет 47 809 200,00 рублей.

Исходя из этого, размер административного штрафа рассчитывался Управлением следующим образом:


Значения

Суммы (руб.)


НМЦК

4 138 918 390,56


МаксШ (1/2 от суммы НМЦК) – максимальный штраф (50% НМЦК торгов, в которых общество принимало участие в рамках антиконкурентного соглашения)

2 069 459 195,28


МинШ (1/10 от суммы НМЦК) – минимальный штраф (10% НМЦК торгов, в которых общество принимало участие в рамках антиконкурентного соглашения)

413 891 839,05


БШ=(МаксШ-МинШ)/2+МинШ – базовый штраф

1 655 567 356,21


ОО (ОС)= (МаксШ-МинШ)/8 ОО-отягчающие обстоятельства ОС-смягчающие обстоятельства

206 945 919,52


ПШ=БШ+(ОО*п)-(ОС*п) - применяемый штраф

1 655 567 356,21



При этом, Управлением ошибочно указано неверная сумма НМЦК закупочных процедур №0172200002517000250, №0172200002518000161, №0172200002516000218, №0172200002517000255, №0172200002518000159, №0172200002518000158, №0172200002517000254, №0172200002518000167, №0172200002516000228, корректный размер НМЦК данный процедур составляет 5 307 763 293 руб. 14 коп.

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа должны быть рассчитана следующим образом.



Значения

Суммы (руб.)


НМЦК

5 307 769 293,14


МаксШ (1/2 от суммы НМЦК) – максимальный штраф (50% НМЦК торгов, в которых общество принимало участие в рамках антиконкурентного соглашения)

2 653 881 645,57


МинШ (1/10 от суммы НМЦК) – минимальный штраф (10% НМЦК торгов, в которых общество принимало участие в рамках антиконкурентного соглашения)

530 776 329


БШ=(МаксШ-МинШ)/2+МинШ – базовый штраф

1 592 328 987,28


ОО (ОС)= (МаксШ-МинШ)/8 ОО-отягчающие обстоятельства ОС-смягчающие обстоятельства

265 388 164,57


ПШ=БШ-(ОС*п) - применяемый штраф. Судом установлено одно смягчающее обстоятельство: совершение правонарушения впервые

1 326 940 822,71



Однако данный факт, в том числе установление судом одного смягчающего обстоятельства, не влияет на назначенный размер административного наказания в связи со следующим:

Сумма штрафа, подлежащего применению в соответствии со ст. 14.31 и 14.32 КоАП РФ ограничена верхним предельным пороговым значением - 4% от совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2018 год, а значит не может превышать 47 809 200,00 руб.

Следовательно, на основании вышеизложенного, с учетом верхнего предельного порогового значения, штраф в отношении Общества должен исчисляться в размере 4% от совокупного размера суммы выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2018 год - 47 809 200,00 руб.

Иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 примечания к ст.14.32, п.п. 2-7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2022 по настоящему делу указано, что судам надлежит установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, и его последствиями (в виду серьезности антиконкурентного деяния, ущерба (вреда) государственным и публичным интересам применительно к статье 14.32 КоАП РФ)

Обращаясь в ряде своих решений к вопросу об общих принципах юридической ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) отметил, что, устанавливая меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также исходит из необходимости защиты российского рынка, развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов антимонопольного контроля и регулирования, то есть реализации значимых задач экономической политики Российской Федерации.

Установление для юридических лиц административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с увеличением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков (Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П).

Ущерб от картельного соглашения выражается в том числе в разнице между реальной рыночной стоимостью товара и стоимостью, сложившейся в связи с действиями участников антиконкурентного соглашения (что влечет причинение (угрозу причинения) ущерба бюджету, поскольку препятствует установлению лучших условий договора); расходах, понесенных государством на восстановление рынка от последствий картеля. Картельные соглашения приводят к ограничению доступа на рынок, подрывают основы рыночной экономики; результат отсутствия конкурентной борьбы на торгах приводит к заключению контрактов по максимальной цене и потере средств бюджета.

Ухудшение текущего финансового положения организации не может снижать ответственность за предшествующее поведение, свидетельствующее о получении значительных незаконных экономических преимуществ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


СудьяСиницына Е.В.