Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А40-4582/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4582/24-17-38
г. Москва
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВсеИнструменты.ру» (109451, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>) к ООО "Север-Строй С" (600020, Россия, Владимирская обл., город Владимир г.о., Владимир г., Большая Нижегородская ул., д. 88, этаж 4, офис 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2022 г. №ВИ-2376-П-22 в размере 423 870 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты задолженности за период 30.10.2023 г. по 13.12.2023 в размере 18 650 руб. 28 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.01.2024г.б/н).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Север-Строй С" о взыскании задолженности в размере 423 870 руб., неустойки в размере 18 650 руб. 28 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации доверенности б/н, выданной на имя ФИО2, с периодом действия с 01.08.2023 г по 31.12.2023 г.

При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В пункте 3 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд исходит из отсутствия процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы.

Более того, Арбитражный суд г. Москвы неоднократно указывал истцу на необходимость представления оригинала указанной доверенности. Поскольку данная доверенность не была представлена в материалы дела, у суда отсутствует возможность проверки заявления о фальсификации. В удовлетворении данного заявления судом отказано, что отражено в протоколе судебного заседания. Однако суд считает возможным рассмотреть спор по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО "Север-Строй С" заключен договор поставки товара №ВИ-2376-П-22 от 22.03.2022 г. В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. Пунктами 2.3., 2.4 договора Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 300 000 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.03.2024 г.

Пунктом 7. 3. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Сторонами 28.07.2022 г. было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 1000000 рублей, срок пост оплаты - до 40 дней.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2309-248782-16544; 2309-260931-66254.

Общая сумма заказов составила 423 870,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 дней с момента его принятия. По мнению Истца, покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара и на момент подачи иска имеет задолженность в размере 423 870,00 руб.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия №4674/К от 31.10.2023 г. с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, согласно п. 1.3 Договора, покупатель направляет Поставщику заявки посредством электронной почты, либо иным способом, фиксирующим момент доставки, в которых указано: наименование, ассортимент, количество, желаемый срок и способ доставки. На основании заявки Поставщик формирует Спецификацию и отсылает ее по электронной почте либо иным способом, фиксирующим момент доставки, на согласование Покупателю.

Покупатель обязуется рассмотреть и утвердить Спецификацию в течение 2 (двух) рабочих дней. После получения от покупателя Спецификации, поставщик выставляет счет на оплату.

Руководствуясь п. 3.1 Договора поставка Товара осуществится отдельными партиями.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрен способ поставки товара путем выборки со склада Поставщика. Место выборки определяется сторонами в Спецификации. Отгрузка товара производится Покупателю или третьему лицу (перевозчику) привлеченному Покупателем путем заключения договора перевозки с третьим лицом от своего имени и за свой счет.

Форма спецификации утверждена сторонами в приложении № 1 к Договору.

Обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента, когда товар представлен в распоряжение Покупателя. О готовности Товара к отгрузке Поставщик уведомляет Покупателя посредством электронной почты либо иным способом, фиксирующим момент доставки уведомления покупателю (п. 3.2.1 Договора).

Выборка товара Покупателем должна быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления поставщика о готовности Товара (п.3.2.2 Договора).

Согласно п.3.2.4 Договора передача Товара представителю Покупателя производится на основании: оригинала доверенности, выданной на получение товара, подписание необходимых документов (сопроводительных документов, актов), осуществление транспортно-экспедиционных действий с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность представителя; без доверенности, в случае представления представителем Покупателя на сопроводительных документах печати покупателя и ФИО Покупателя с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность представителя.

В подтверждение своих доводов Истец прикладывает к исковому заявлению копии УПД (Счет-фактура) № 8648155-МСК от 19.09.2023 на сумму 267 773,00 руб. и УПД (Счет-фактура) № 8648528-МСК от 19.09.2023 г. на сумму 156097,00 руб., подписанные ФИО2, а также копию доверенности на ФИО2

Вместе с тем, в нарушение п. 1.3 Договора Истцом не представлены Заявки с указанием всей необходимой информации для поставки товара в соответствии с согласованными условиями договора. Отсутствуют иные документы, подтверждающие согласование (фиксацию) сторонами наименования, ассортимента, количества, желаемого срока и способа доставки (подтверждение принятия заказа, спецификация и тд).

Кроме того, представленная Истцом доверенность не позволяла ФИО2 ставить подпись на товаросопроводительных документах, поскольку, руководствуясь п. 3.2.4 Договора, основанием для передачи товара Покупателю является оригинал доверенности, выданной не только на получение товара, но и подписание необходимых документов (сопроводительных документов, актов).

Доказательств того, что от Истца в адрес Ответчика поступали запросы о подтверждении выданной доверенности на представителя в материалы дела не представлена.

Поскольку основной документ, согласованный сторонами (накладные) на спорный товар не подписаны, дополнительные документы - УПД подписаны не установленными лицами, заявки от ответчика на поставку спорного товара истцом не представлены, ответчик факт получения товара отрицает, суд отказывает истцу в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу положений п. 2 ч. 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства должны быть представлены и раскрыты при рассмотрении дела судом, который разрешает спор по существу.

Таким образом, заявленные Истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, не мотивированы и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180 АПК РФ, ст. 309, 310, 487 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова