Решение от 27 января 2017 г. по делу № А40-243626/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-243626/16

100-1465

27 января 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Логистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 129337, город Москва. ФИО2 сосна, дом 2, корп. 1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 350063, <...>)

о взыскании 4 192 928 руб. 33 коп. при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2016 № 01/138; от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Логистикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИ» о взыскании задолженности в размере 4 192 928 руб. 33 коп. по договору поставки от 16.12.2014г. У № 40/1-«О»-14, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 23.01.2017г. была произведена замена судьи

ФИО4 на судью Петрухину А.Н., в связи с наличием оснований, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.18 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.12.2014г. У № 40/1-«О»-14, в соответствии с которым, истец поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный истцом товар не оплатил в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 16.12.2014г. У № 40/1-«О»-14.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.3.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 14 дней с момента отгрузки (отпуска) товара со склада поставщика.

Как усматривается из материалов дела, истец за период с 12.02.2015г. по 11.04.2015г. поставил ответчику товар на сумму 10 216 628 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 31- 58). Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных с учетом доверенностей о принятии товара без каких- либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

исходя их расчета: 10 054 207,01 руб. – 5 861 278,68 руб. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженность в размере 4 192 928 руб. 33 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик частично произвел оплату основного долга и с учетом взаимозачета между сторонами, задолженность ответчика составляет 4 192 928 руб. 33 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное требование от 24.10.2016г. № 01/136, оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис- Логистикс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис- Логистикс» задолженность по договору поставки в размере 4 192 928 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43965 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Петрухина