Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А73-5051/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6557/2018
03 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

ФИО2, лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» ФИО3

на определение от 11.09.2018

по делу № А73-5051/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ульяновой М.Ю.

по возражениям временного управляющего ФИО3

на требования ФИО2

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее – КПК «Хабаровский ипотечный», кооператив, должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 28.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (далее – временный управляющий).

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении КПК «Хабаровский ипотечный» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95.

В арбитражный суд 13.08.2018 поступили возражения временного управляющего в отношении требований ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 11.09.2018 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника по основному долгу в размере 700 000 руб. в первую очередь; в третью очередь – 1 820 438 руб. основного долга, 461 831 руб. – компенсация за пользование денежными средствами, 150 руб. паевого взноса.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит определение суда от 11.09.2018 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что кооператив не потребовал у ФИО2 подтверждения легальности вносимых денежных средств.

ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда от 11.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании ФИО2, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ФИО2 (пайщик) и КПК «Хабаровский ипотечный» заключены договоры передачи личных сбережений: № 1933/ХИ-ПС 2014 от 23.12.2014 (с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2017, 23.01.2018), № 2799/ХИ-ПС 2016 от 17.09.2016.

В период действия договоров пайщиком в кассу кооператива внесены денежные средства, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам: №421 от 10.02.2015 на сумму 5 000 руб., №695 от 10.03.2015 на сумму 5 000 руб., №3134 от 23.12.2014 на сумму 50 000 руб., №1007 от 14.04.2015 на сумму 10 000 руб., №1608 от 15.06.2015 на сумму 10 000 руб., №1296 от 14.05.2015 на сумму 20 000 руб., №2292 от 14.08.2015 на сумму 15 000 руб., №2525 от 04.09.2015 на сумму 70 000 руб., №2944 от 14.10.2015 на сумму 35 000 руб., №1188 от 30.04.2015 на сумму 20 000 руб., №3907 от 25.12.2015 на сумму 55 000 руб., №3303 от 16.11.2015 на сумму 25 000 руб., №911 от 14.03.2016 на сумму 30 000 руб., №559 от 15.02.2016 на сумму 25 000 руб., №1780 от 14.05.2016 на сумму 15 000 руб., №1394 от 14.04.2016 на сумму 45 000 руб., № 3501 от 14.09.2016 на сумму 5 000 руб., №2633 от 14.07.2016 на сумму 5 000 руб., № 3741 от 26.09.2016 на сумму 45 000 руб., №2163 от 14.06.2016 на сумму 10 000 руб., №4839 от 02.12.2016 на сумму 914 438 руб., №4472 от 14.11.2016 на сумму 30 000 руб., №4993 от 14.12.2016 на сумму 380 000 руб., №3985 от 14.10.2016 на сумму 30 000 руб., №615 от 09.02.2017 на сумму 35 000 руб., от 17.01.2017 на сумму 15 000 руб., №977 от 01.03.2017 на сумму 45 000 руб., №5190 от 23.12.2016 на сумму 430 000 руб., №1930 от 25.04.2017 на сумму 50 000 руб., №2377 от 24.05.2017 на сумму 50 000 руб., №1375 от 24.03.2017 на сумму 40 000 руб.

Задолженность кооператива перед ФИО2 также подтверждается справкой о размере задолженности от 18.06.2018 №52.

ФИО2 обратился к временному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов КПК «Хабаровский ипотечный».

Временным управляющим представлены возражения на требования кредитора, мотивированные отсутствием копий квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение денежных средств в кассу кооператива.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения временного управляющего и включая требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере 2 982 419 руб., исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена представленными кредитором доказательствами, в том числе и справкой о размере задолженности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.20.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «КоммерсантЪ» от 02.06.2018, тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований истек 02.07.2018.

Из материалов дела следует, что требования ФИО2 направлено временному управляющему в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Статьей 189.5 Закона о банкротстве предусмотрены особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива.

В силу пункта 2 статьи 189.5 названного Закона в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно пункту 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Требования членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев) подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве).

Требование по выплате члену кооператива паевого взноса не может конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами – участниками гражданского оборота. Члены кооператива вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого кооператива, оставшегося после завершения расчетов с другими кредиторами (статьи 2, 63 Закона о банкротстве, статья 10 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Материалами дела подтверждается, что задолженность кооператива перед ФИО2 образовалась до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, основной долг по личным сбережениям в заявленном размере относится к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного с учетом положений пунктов 1-4 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования ФИО2 в размере 700 000 руб. и 2 282 269 руб. (1 820 438 + 461 831) правомерно отнесены судом первой инстанции в первую и третью очереди соответственно, реестра требований кредиторов должника.

Требования паевого взноса в размере 150 руб. также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о том, что кооператив в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) не потребовал у ФИО2 подтверждения легальности вносимых денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с абзацем седьмым подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ операция по внесению физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее (далее - пороговое значение).

Департаментом Финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации обобщена практика применения вышеуказанного Федерального закона (оформлено письмом от 31.05.2016 №12-1-11/1229).

Пунктом 1 данного обобщения разъяснено, что поскольку действующее законодательство Российской Федерации не отождествляет внесение денежных средств в качестве паевого взноса в фонд КПК с взносом денежных средств в уставный (складочный) капитал организации, внесение пайщиком КПК денежных средств в наличной форме в качестве паевого взноса в паевой фонд КПК не относится к операциям, подлежащим обязательному контролю, в соответствии с абзацем седьмым подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2018 по делу №А73-5051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина