Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А46-7632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7632/2017
15 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 8 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

о взыскании 10798руб. 39коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Русско-Полянский элеватор» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании 10798, 39 руб.

Определением суда от 07.07.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств. Назначено судебное заседание.

Представители истца и ответчика  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, последний отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2015 между истцом и ответчиком  заключен договор хранения № 53, по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить сельскохозяйственную продукцию - зерновые, масличные и технические культуры переданную поклажедателем. Наименование и количество продукции, подлежащей передаче на хранение, сроки передачи на хранение и сроки хранения продукции, а так же вознаграждение хранителя и порядок его уплаты, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

За оказание услуг по хранению сельскохозяйственной продукции поклажедательуплачивает хранителю вознаграждение, размер и порядок уплаты которого указывается всоответствующих приложениях к договору.

С    декабря    2015    года    по    март    2016 года    истец    принял    на   хранение сельскохозяйственную продукцию ответчика в количестве 2016700 килограмм.

Однако вознаграждение за хранение сельскохозяйственной продукции, ответчиком оплачены частично в количестве 331 794 рубля 71 копейка задолженность поклажедателя подоговору составила 10 798 рублей 39 копеек.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия была получена ответчиком, но осталась последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Отношения сторон квалифицированы судом в качестве договора хранения, регламентированного нормами главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (часть 2 статьи 889 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт осуществления истцом хранения сельскохозяйственной продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В  соответствии с расчетом истца стоимость услуг хранения за указанный период составила 10 798 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопрос, суд приходит к выводу о  том, что требования истца  о взыскании задолженности в сумме 10798руб. 39коп.,  как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 10798руб. 39коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.В. Савинов