Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-203596/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-203596/22-31-1622


Резолютивная часть решения подписана 17 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, ГОРОД МОСКВА, ТКАЦКАЯ УЛИЦА, 36, ОГРН: 1027739210630, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7707056547)

к ООО «ЭВЕРИКС РУС» (119270, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБ., Д. 10А, СТР. 7, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/8, ОГРН: 1037722061189, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2003, ИНН: 7722305815)

о взыскании вознаграждения по Договору о привлечении банковского платежного агента от 15.12.2015 № 166-3-00052 в размере 412 500 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (Истец) обратилось в суд с иском к ООО «Содексо ПАСС СНГ» (Ответчик) о взыскании вознаграждения по Договору о привлечении банковского платежного агента от 15.12.2015 № 166-3-00052 в размере 412 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении вопроса о принятии иска к производству судом установлено, что 23.09.2022 внесены изменения в сведения в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, из которых следует, что произведено изменение наименования ответчика ООО «Содексо ПАСС СНГ» на ООО «ЭВЕРИКС РУС».

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 124 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной нормы процессуального права лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", перемена имени физического лица, и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Суд, учитывая изменение ООО «Содексо ПАСС СНГ» своего наименования, посчитал необходимым переименовать ответчика по настоящему делу на ООО «ЭВЕРИКС РУС» (ст. 124 АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (прежнее наименование - закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт») (Банк) и ООО «ЭВЕРИКС РУС» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Содексо ПАСС СНГ») (Организация) заключен Договор о привлечении банковского платежного агента от 15.12.2015 № 166-3-00052 (далее - Договор о привлечении банковского платежного агента).

На основании абз. 1 п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 N 266-П (далее Положение №266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Согласно абз. 4 п. 1.5 Положения №266-П предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - ФЗ «О национальной платежной системе»).

Пунктом 26 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что предоплаченная карта - платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций (например: оплата товаров, работ, услуг и т.д.).

Согласно п. 1.7 Положения №266-П кредитная организация вправе привлекать банковских платежных агентов для распространения эмитированных данной кредитной организацией платежных карт, а также осуществлять на территории Российской Федерации распространение платежных карт, эмитированных другими кредитными организациями (далее - распространение платежных карт).

В силу с п. 4 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» банковский платежный агент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

Банк осуществляет эмиссию предоплаченных карт с лимитом в 1 000 руб., 3 000 руб., 5 000 руб., 10 000 руб. и 15 000 руб., а также предоплаченных карт без фиксированного лимита.

Согласно акту от 01.12.2017 Банком и Организацией согласовано количество выпускаемых Банком для ООО «Содексо ПАСС СНГ» предоплаченных карт 16 500 и вознаграждение Банка за каждую предоплаченную карту в размере 25 руб. (16 500 штук х 25 руб. = 412 500 руб.).

Актом приема-передачи от 19.12.2017 подтверждается факт передачи Банком Организации 16 500 предоплаченных карт без фиксированного лимита.

Актом от 20.12.2017 об оказанных услугах подтверждается факт согласования сторонами вознаграждения Банка за период с 01.12.2017 по 19.12.2017 года в размере 412 500 руб.

Требованием от 27.05.2022 № 121-306 Банком было предложено Ответчику в добровольном порядке перечислить Истцу сумму вознаграждения в размере 412 500 руб., которое последним оставлено без удовлетворения удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2.1 Договора Банк принимает на себя обязательство по предоставлению клиентам предоплаченных карт, принятию от клиентов в пользу Банка наличных денежных средств в оплату стоимостей предоплаченных карт и уплате Банку вознаграждения за выполнение Банком действий, указанных в пункте 2.3.1 Договора.

Как следует из п. 6.3 Договора за выполнение Банком действий, указанных в пункте 2.3.1 Договора, организация оплачивает Банку вознаграждение, размер которого определяется в приложении № 16 к настоящему Договору, включая НДС, за каждую предоплаченную карту, которая была передана Истцом Ответчику. Вознаграждение уплачивается в следующем порядке:

-Банк по итогам каждого календарного месяца рассчитывает сумму вознаграждения, подлежащего уплате Организацией Банку за такой календарный месяц. Вознаграждение, причитающееся банку за конкретный календарный месяц уплачивается Организацией Банку за все предоплаченные карты, переданные в таком календарном месяце.

-Банк на сумму определённого Банком в соответствии с пунктом 6.3.1 Договора вознаграждения выставляет счет Организации, который должен быть оплачен Организацией путём перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из представленных документов, исходя из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в договоре, суд полагает, что между сторонами заключён смешанный договор агентирования и оказания услуг. При этом, спорные правоотношения являются отношениями оказания услуг по выпуску предоплаченных карт и их оплате.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается и подтверждается актом приёма-передачи от 19.12.2017, а также актом об оказанных услугах от 20.12.2017, соответственно у Ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг, а у Банка - право требовать их оплаты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку в данном случае срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг определен в ст. 711 ГК РФ, исчисление срока исковой давности производится по правилам абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, а не абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, как ошибочно полагает Истец.

Поскольку акт об оказанных услугах был подписан 20.12.2017, право требовать оплаты по договору у Истца возникло с 21.12.2017 (дата начала течения срока исковой давности). При этом, с исковым заявлением Банк обратился в суд лишь 20.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195, 196, 200, 309, 310, 779, 781, 1005, 1006 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова