Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-83556/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83556/2022
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ

(протокол от 19.07.2022 № 0264722)


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 21.01.2022)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу № А56-107897/2020 в отношении ФИО3 (ИНН <***>, адрес регистрации: Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) по делу №А56-107897/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения (отчет) о результатах процедуры о результатах проведения процедуры реструктуризации применявшейся в деле о банкротстве ФИО3.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из совокупности положений п.6.1 ст.28, п.2.1 ст.213.7, п.8 ст.213.9 Закона о банкротства не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) по делу №А56-107897/2020 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 завершена, ФИО3. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 На судебном заседании 07.12.2021 от ФИО1 присутствовал представитель ФИО6 Судебный акт опубликован на сайте арбитражного суда в карточке дела №А56-107897/2020 24Л2.2021.

С учетом срока, установленного п.2.1 ст.213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3. в срок до 17.01.2022.

Однако, финансовым управляющим ФИО3. ФИО1 в нарушение установленных Законом о банкротстве требований отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО3. в ЕФРСБ не включен, что подтверждается информацией, содержащейся в карточке физического лица на официальном сайте ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, обеспечивая информационную открытость, обязанпринять все зависящие от него меры по включению в ЕФРСБ сообщений в установленный Законом о банкротстве срок, т.е. создать сообщение, оплатить его публикацию, с учетом того, чтобы сообщение стало общедоступным в установленный Законом о банкротстве срок.

Доказательства невозможности исполнения указанной обязанности арбитражного управляющего в установленный законом срок ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2022 № 0264722 применительно к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Судом установлено в действиях арбитражного управляющего событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывает, что определением от 02.06.2021 заявление ИП ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021.

На собрании кредиторов присутствовали все кредиторы, требования которых включены в РТК на момент проведения собрания, а также сам Должник, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 25.08.2021 года.

С представленными документами, отчётом и приложениями к нему (в том числе: имуществом, выявленным финансовым управляющим; реестром требований кредиторов и расходов, затраченных на процедуру реструктуризации имущества Должника) все участники процесса были осведомлены, а документы направлены в суд.

Решением от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021), суд отменил план реструктуризации долгов гражданина ФИО3, утвержденный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу №А56-107897/2020, прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО3, признал несостоятельным (банкротом) ФИО3, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.