Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-305913/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305913/19-29-2551
город Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения 20.01.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 18.06.2020 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФК - ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШЕНКЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 365,82 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФК - ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШЕНКЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 365,82 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФК - ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ООО «МФК-профит» (Заказчик) и АО «Шенкер» (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 285 от 22.08.2016г., в соответствии с условиями которого, Экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозкам и транспортно-экспедиторскому обслуживанию Заказчика. Согласно условиям п.2.2.1. Договора, Экспедитор обязан принять к перевозке и доставить груз Заказчика в соответствии с принятой заявкой и операционными процедурами, предусмотренными Договором. При этом п.2.2.4. Договора установлено, что Экспедитор обязан обеспечить доставку груза по месту его назначения.

05.06.2019г. ООО «МФК-профит» была подана заявка на доставку груза в ООО «Лента» г.Санкт-Петербург с датой подачи груза к перевозке - 06.06.2019г. и датой выгрузки на складе покупателя - 08.06.2019г. АО «Шенкер» заявка подтверждена, присвоен номер WB 4026362956. 07.06.2019г. в 10 час.50 мин. от экспедитора по электронной почте получено уведомление о невозможности доставки груза по заявке WB 4026362956 в согласованные сроки, по причине поломки автомобиля АО «Шенкер». В результате данного происшествия груз ООО «МФК-профит» был возвращён Истцу, и доставлен силами другой организации.

01.07.2019г. ООО «ЛЕНТА» (Покупатель) предъявило ООО «МФК-профит» претензию и штрафы за просрочку поставки товара по договору поставки № NF-25390 от 01.08.2017г. на сумму в размере 11 365, 82 руб., что подтверждается в т.ч. представленным в материалы дела платежным поручением.

В связи с уплатой истцом в пользу ООО «ЛЕНТА» денежных средств за нарушение срока доставки товара, истец полагает, что понес по вине ответчика убытки в указанном размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Договор между истцом и ответчиком не содержит ответственности за неисполнение обязательств перед третьими лицами.

Напротив, п. 8.10 договора транспортной экспедиции № 285 от 22.08.2016 г. установлено, что Экспедитор не несет ответственность по требованиям и претензиям вытекающим из договоров, заключенных Заказчиком с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, отправителем, получатель и т.д.)

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева