Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А83-9644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9644/2023
11 сентября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>)

ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» (ОГРН <***>)

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304230228500164)

о признании решения недействительным


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № №082/06/106-115/2023 от 03.03.2023;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СИ-2000».

Определением от 11.04.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16 мая 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В итоговое судебное заседание явку своих уполномоченных представителей лица, участвующие в деле не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным решение антимонопольного органа, по обстоятельствам отсутствия у победителя опыта работ, предоставления к заявке недостоверных сведений.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявления возражал, указав, что опыт участника работ подтвержден поступившим в материалы антимонопольного дела ответом администрации.

ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» также возражало против заявленных требований, указав, что на Комиссию не возложена обязанность проверки достоверности сведений, которые участники закупки прилагают к заявке.

ИП ФИО2 также указывал, что имеет соответствующий опыт работ, контракт, заключенный по итогам закупки исполняется.

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2023 года ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» на официальном сайте https://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении № 0375400000923000004 на проведение электронного аукциона на «Капитальный ремонт ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия» корпуса № 3 по адресу: <...>».

Согласно извещению дата и время окончания подачи заявок – 17.02.2023 07:00, дата подведения итогов определения поставщика – 21.02.2023.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.02.2023 было подано две заявки, которые признаны соответствующими аукционной документации.

22 февраля 2023 года ООО «СИ-2000» обратилась в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии Заказчика в части признания соответствующей заявки ИП ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 03 марта 2023 года было принято решение по делу №082/06/106-115/2023, согласно которому жалоба заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление наличия одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок подачи заявления на оспаривание решения антимонопольного органа, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п.2 ч. 2 ст. 105 ФЗ №44 подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей, в том числе, жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Процедура рассмотрения жалобы и принятие оспариваемое акта антимонопольным органом соблюдена, нарушений влекущих за собой безусловную отмену не установлено, таковых доводов заявителем не указывалось, полномочия антимонопольного органа в данном случае под сомнение не ставились.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ этот Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся (в том числе): 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Одним из принципов контрактной системы закупки является принцип обеспечения конкуренции, который направлен на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, и состоит в создании возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что следует из части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу частей 1, 2 и 5 статьи 24 Закона о контрактной системе электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что предметом закупки является выполнение работ по «Капитальному ремонту ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия» корпуса № 3 по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 31 Закон о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства российской федерации» (далее – Постановление №2571), в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 10 Раздела II Постановления №2571 установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки по работам по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), к дополнительным требованиям отнесено наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства

(за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

К информации и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям Постановлением №2571 отнесены в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

(за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Соответственно, в извещении установлены единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ

2 Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ

3 Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ

3.1 Требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571:

Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию», что корреспондируется с положениями Постановления от 29.12.2021 № 2571.

Из ЕИС следует, что НМЦК, определена и обоснована заказчиком посредством применения проектно-сметный метода, согласно положению пункта 4 части 1 статьи 22 Федерального закона о контрактной системе и положению Приказа Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", а именно начальная (максимальная) цена контракта составляет: 239 266 070 (двести тридцать девять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, из которых:

- 2023 г. – 159853240,00 руб. (сто пятьдесят девять миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи двести сорок рублей 00 копеек)

- 2024 г. – 79412830,00 руб. (семьдесят девять миллионов четыреста двенадцать тысяч восемьсот тридцать рублей 00 копеек).

В составе заявки на участие в электронном аукционе ИП ФИО2, в части подтверждения опыта выполнения работ было представлено разрешение на ввод объекта «Магазин товаров повседневного спора», расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию №23-RU233-2000-971-2017 от 09 октября 2020 года, а также локальный сметный расчет №1 от 05 апреля 2019 года, исходя из титульной страницы которого, следует сметная стоимость 50786,249 тыс. рублей.

В своей жалобе на действия Комиссии Заказчика, а в дальнейшем оспаривая решение антимонопольного органа ООО «СИ-2000» указывает, что представленные предпринимателем документы не могли быть приняты в качестве подтверждающих наличие опыта выполнения работ, поскольку собственниками земельного участка являлись три физических лица, включая ФИО2, и следовательно, Заказчик не мог прийти к выводу, что строительство осуществлялось именно предпринимателем.

Более того, заявитель указывает, что разрешение на ввод объекта «Магазин товаров повседневного спора», расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию №23-RU233-2000-971-2017 от 09 октября 2020 года без технического плана не подтверждает наличие опыта у потенциального участника.

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную п. п. 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу пункта 1 части 6 статьи 49 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с п. 2 ч. 5 настоящей статьи протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как установлено частью 5.1 статьи 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Учитывая положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа N 117/пр, действовавшего до 31.08.2022, которым была утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о том, что технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и необходим для принятия решения о выдаче такого разрешения, а также является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при этом технический план не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ.

Исходя из смысла положений Закона о контрактной системе и принятого в соответствии с этим Законом Постановления N 2571, представление упомянутых документов, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо для целей подтверждения квалификации участника закупки, установления вида, характера и стоимости выполненных им ранее работ, сопоставимых с объектом закупки. Данный подход обусловлен целями определения победителя закупки - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки, что продиктовано принципами эффективности и результативности осуществления закупок.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2022 N Ф02-5807/2022 по делу N А58-2635/2022.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии технического плана, как основание для отклонения заявки суд состоятельным не признает.

Также судом отклоняется и довод заявителя о том что физическое лицо и индивидуальный предприниматель по сути являются разными лицами, поскольку основан на неверном толковании норм ГК РФ.

Однако, согласно п.п. г) п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, предусмотренных позициями 6 - 18 приложения в графе "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок" разделом 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации, указанным в приложении в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", является раздел, предусмотренный пунктом 28 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" Раздел 12 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" содержит текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

В целях проверки доводов заявления, судом были запрошены в Администрации г. Армавира документы, касающиеся ввода объекта «Магазин товаров повседневного спора», расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию, согласно разрешению №23-RU233-2000-971-2017 от 09 октября 2020 года.

Из представленного администрацией копии разрешения, следует, что оно выдано трем физическим лицам, в том числе ИП ФИО2, однако таковой информации предоставленное разрешение №23-RU233-2000-971-2017 от 09 октября 2020 года не содержит.

Также в материалы дела представлен акт №КС-11 от 20 августа 2019 года, согласно которому застройщиком является ИП ФИО2

Однако, как уже указывалось судом, предпринимателем к заявке на участие была приложена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №23-RU233-2000-971-2017 от 09 октября 2020 года, сведения в которой не отвечают действительности, поскольку разрешение выдано на имя трех физических лиц.

Как пояснил представитель Заказчика, проверка предоставленных сведений не осуществлялась, поскольку осуществление таковых действий не предусмотрено нормами действующего Законодательства и проверке сведений препятствуют сокращенные сроки.

Однако, данные доводы подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении и оценке вторых частей заявок, конкурсная комиссия заказчика обязана проверить заявки участников закупки на отсутствие всех оснований, предусмотренных части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Преследуя цель удостовериться в подлинности предоставленных сведений, заказчики, члены закупочной комиссии заказчика не лишены права на совершение запросов в адрес соответствующих органов государственной власти, юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней, информации о достоверности сведений, представленных в заявке.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526 по делу N А84-2224/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу N А40-136537/22-130-968.

При рассмотрении дела уже в антимонопольном органе по запросу заинтересованного лица предоставлена действительная копия разрешения №23-RU233-2000-971-2017 от 09 октября 2020 года, из которой следует, что застройщиками объекта являются три физических лицах, следовательно, на момент рассмотрения дела МУФАС по Республике Крым и г. Севастополю обладало сведениями о предоставлении предпринимателем недостоверной информации.

Таким образом, решение антимонопольного органа, основанное на представленных в дело доказательствах, при условии установления порочности заявки предпринимателя подлежит признанию недействительным.

Данный подход сформулирован в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А83-9276/2022.

В любом случае предоставление недостоверных сведений на этапе конкурентного отбора, как признак недобросовестного поведения его участника, не может в последующем становится преференцией, позволяющей продолжить участие в аукционе.

Вывод антимонопольного органа об итоговом подтверждении опыта работ представленным ответом органа местного самоуправления от 03.03.2022 за исх.№01.24-18/2002/2138/23 не подменяют под собой возможность предоставления недостоверных сведений, поскольку соответствие участника закупки должно быть достоверно установлено на этапе подведения итогов аукциона.

Также одним из доводов заявителя является не соответствие сметной стоимости и акта КС-11 от 20 августа 2019 года, в части разницы цены, где в акте указана стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации 2 500 000,00 рублей, тогда смета утверждена на общую сумму 50 786 248,51 рублей.

Однако, ни из доводов жалобы в антимонопольный орган, ни в последующем дополнении к жалобе, таковые основания заявителем не приводились.

Судом учитывается, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов УФАС суд не подменяет собой антимонопольный орган при установлении признаков нарушения законодательства Российской Федерации и при обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а лишь проверяет обоснованность сделанных антимонопольным органом в таком решении выводов.

Право суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам при оспаривании ненормативного акта не должно повлечь за собой возложение на суд компетенции антимонопольного органа по проведению внеплановой проверки, поскольку именно УФАС в ходе такой проверки в соответствии с положениями Административного регламента N 727/14 обладает полномочиями по оценке и признанию тех или иных действий проверяемого лица нарушающими требования указанного Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе обращение участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов может являться основанием для проведения внеплановой проверки. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалоб установлен статьей 106 Закона о контрактной системе, в силу части 6 которой рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 названного Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. Критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, являются качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 данного Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Процедура рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов определена Административным регламентом, пунктом 3.37 которого также предусмотрено, что в случае если доводом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных выше положений Закона о контрактной системе следует, что у антимонопольного органа отсутствуют контрольные полномочия в отношении результатов оценки заявок участников закупок по установленным критериям (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки) как в порядке проведения внеплановой проверки, так и при рассмотрении поданной жалобы, что в силу пункта 3.30 Административного регламента производится одновременно. Результаты оценки могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Поскольку обстоятельства предоставления недостоверной информации в части указания разницы стоимости объекта не было основанием жалобы, следовательно, не было предметом проверки антимонопольного органа, то в данном случае оценка данных обстоятельств, выходит за рамки рассматриваемого спора.

Доводы третьих лиц, что предприниматель обладает соответствующим опытом работ и успешно выполняет закупку, так же выходят за рамки настоящего спора.

Исполнение к моменту вынесения решения суда первой инстанции контракта, заключенного по результатам спорного аукциона, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым решением управления, вынесенным с нарушением закона (на момент вынесения данного решения), прав и законных интересов общества как второго участника торгов, подавшего заявку.

Отсутствие возможности восстановить нарушенное право лица, обратившегося в суд, путем возложения на управление обязанности по совершению конкретных определенных действий, направленных на восстановление нарушенных прав, не является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке главы 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона, прав и законных интересов заявителя на момент принятия оспариваемого решения, что несет для общества признание судом правомерности его действий, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных, с другой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «СИ-2000» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» - удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № №082/06/106-115/2023 от 03.03.2023;.

3. Взыскать с Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский