Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-20671/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20671/20
15 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253)

к ИП Семиной Л. В. (ИНН 507271381941, ОГРН 312507209700021)

о взыскании 109327,8 руб.

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 109 327, 8 рублей задолженности по оплате права на размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.01.2018 г. по 09.01.2020 года, подлежащей оплате на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 49 от 20.11.2017 г.., а также 39 420 рублей неустойки за период с 01.01.2018 г. по 09.01.2020 г. , начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 49 от 20.11.2017 г.

По условиям договора плата за размещение торгового объекта составляет 54 00 рублей в год.

Доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148 747, 8 рублей, в том числе: 109 327, 8 рублей основного долга, 39 420 рублей неустойки.

Взыскать с к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 462 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров