Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А49-1601/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1601/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Московский механический завод специального оборудования» в лице Пензенского филиала (440028 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (440026 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными акта проверки и предписания предостережения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 09.03.2022);

от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения

ФИО2 (доверенность № 1/1 от 10.01.2022);

установил:

закрытое акционерное общество «Московский механический завод специального оборудования» (далее – заявитель, Акционерное общество) обратилось 16.02.2022 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просило признать недействительными акт документарной внеплановой проверки от 21.12.2021 № 371-ж и предписание об устранении выявленных правонарушении № 3146/2.2-С от 21.12.2021.

Согласно поступившему в арбитражный суд 11.04.2022 уточнению заявленных требований (том 1 л. д. 91) заявитель просит признать недействительным предписание об устранении выявленных правонарушений № 3146/2.2-С от 21.12.2021.

Заявитель приводит следующие доводы в обоснование заявленного требования. Согласно пункту 3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Пензенской области № 3 от 07.10.2021 руководителям организаций необходимо организовать проведение профилактических прививок не менее 80% от общей численности сотрудников. Исходя из буквального толкования указанного пункта очевидно, что на работодателя возлагается обязанность «организовать» проведение профилактических прививок не менее 80% от общей численности сотрудников, то есть, учитывая отсутствие конкретного, установленного законодателем перечня мероприятий предпринять ряд мер, по своему усмотрению, направленных на создание условий для работников предприятия, позволяющих в максимально сжатые сроки, максимально удобным и доступным работникам способом пройти иммунизацию (вакцинацию) от коронавирусной инфекции (COVID-19). Абзац 11 подпункта 1.1 пункта 1, а также абзац 1 подпункта 3.1 пункта 3 не предполагают принудительной вакцинации граждан в отсутствие их добровольного согласия, а также не возлагают обязанностей по вакцинации непосредственно на граждан и работодателей – организации и индивидуальных предпринимателей.

Действующим законодательством также не возлагается на работодателя обязанность обеспечивать осуществление иммунопрофилактики, непосредственно проводить вакцинацию, отстранять от работы или переводить на дистанционный режим работников, не имеющих профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, собирать медицинские документы, в том числе, о согласии работников на проведение профилактических прививок либо отказа от этого.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у работодателей полномочий на принудительную вакцинацию работников, а также любых иных находящихся в рамках правового поля мер воздействия на работника, побуждающих к вакцинации, за исключением стимулирующих, поощряющих мер воздействия, становится очевидным, что достижение уровня вакцинации 80% от общей численности сотрудников предприятия не зависит от воли работодателя.

Кроме того, действующая редакции постановления Главного государственного санитарного врача по Пензенской области № 3 от 07.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям», либо иных имеющих к данному вопросу нормативных актов не содержит никаких положений, которые определяли или хотя бы разъясняли в форме рекомендаций работодателю, являющемуся точно таким же, равным в правах субъектом данных правоотношений, каким образом следует поступать работодателю в случае реализации работниками своего права на отказ от вакцинации и, как следствие, невозможности достигнуть доли вакцинированного коллектива предприятия, равного 80%.

Вышеизложенное правовое регулирование ставит работодателя в незащищённое положение, когда при отсутствии полномочий, правовых инструментов и любых мер воздействия кроме разъяснений, информирования и поощрения, направленных на достижение определённого уровня вакцинации, работодатель несёт полное бремя ответственности за результат уровня вакцинации.

Акционерным обществом приняты возможные меры по надлежащему исполнению требований Главного санитарного врача, а именно:

- ежедневно заявитель занимался и занимается в настоящее время информированием сотрудников предприятия на утренних совещаниях о необходимости вакцинации и о рисках отказа от таковой непосредственно для работника и общества в целом;

- на предприятии организованы информационные стенды с информацией по профилактике COVID-19 и каждому работнику вручена памятка о вакцинации против коронавирусной инфекции;

- работодателем издано распоряжение (приказ от 29.10.2021) о предоставлении времени (один выходной день с сохранением заработной платы) работникам для прохождения вакцинации и предоставлении времени (один выходной день с сохранением заработной платы) для восстановления против вакцинации;

-работодателем неоднократно издано распоряжение об организации на предприятии коллективной, централизованной вакцинации (приказы от 14 и 15.10.2021), в результате исполнения которых на производственную площадку 4 раза (9 и 30 апреля, 3 и 24 ноября 2021 года) осуществлялся выезд медицинской бригады ГБУЗ «Городская поликлиника» с целью вакцинации против коронавирусной инфекции коллектива предприятия;

- ежедневно проводится дезинфекция во всех рабочих помещениях организации дезинфицирующими средствами, используется оборудование по обеззараживанию воздуха, имеется необходимый запас дезинфицирующих средств.

Вышеизложенные, документальной подтверждённые факты прямо свидетельствуют о том, что Акционерное общество надлежащим образом исполнило постановление Главного санитарного врача № 3 от 07.10.2021 (с изменениями от 13.10.2021), предприняло исчерпывающий ряд мер по вакцинации и недопущению распространения коронавирусной инфекции, по организации вакцинации, что обеспечило низкий уровень заболеваемости на предприятии в течение всего периода пандемии и обеспечило долю иммунизации трудового коллектива в значении 72% от общей численности работников предприятия, которое в настоящее время продолжает расти.

Такой же правовой позиции, относительно добровольности вакцинации и возможности работодателя повлиять на принятие работником решения о вакцинации, придерживается Пензенской области суд в решении от 28.12.2021 по делу № 3а-149/2021, в котором суд указывает, что:

Положения абзацев 1, 4, 5, подпункта 1.1 пункта 1, а также абзаца 1 подпункта 3.1 пункта 3 постановления № 3 от 07.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям» не противоречат положениям федерального законодательства, поскольку по своему толкованию не предполагают принудительной вакцинации граждан в отсутствие их добровольного согласия, а также не возлагают обязанностей по вакцинации непосредственно на граждан и на работодателей – организации и индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление не возлагает на работодателей обязанности обеспечивать осуществление иммунопрофилактики, непосредственно проводить вакцинацию, отстранять от работы или переводит на дистанционный режим работников, не имеющих профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, собирать медицинские документы, в том числе о согласии работников с проведением профилактических прививок либо отказа от этого.

Кроме того, суд указал, что действующая редакции нормативного правового акта, являющаяся предметом рассмотрения в деле, не содержит никаких положений, которые предусматривают порядок действий работодателей при недостижении результатов по организации обязательной вакцинации – не менее 80% от общей численности работников и сотрудников.

Снятие оспариваемого предписания с контроля не является основанием для отказа от заявленных требований.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора, Управление) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 38).

Ответчик приводит следующие доводы. Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со статьёй 35 Закона № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российско Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17.09.1998 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3 статьи 10 Закона № 157-ФЗ).

Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н, приказом Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н утверждён Национальный календарь профилактических прививок и Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, установлены уровни приоритета для категорий граждан, подлежащих вакцинации.

В целях усиления мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции среди населения Пензенской области, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ, статьи 10 Закона № 157-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н, СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» Главным государственным санитарным врачом по Пензенской области ФИО3 вынесено Постановление № 3.

Подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления № 3 предусмотрено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельности в сфере:

- промышленные предприятия, в том числе предприятия пищевой промышленности (абзац 11).

Пунктом 2 Постановления № 3 предусмотрено, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с действующими нормативно-методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Подпунктом 3.1 пункта 3 Постановления № 3 на руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Пензенской области в сферах, установленных пунктом 1 Постановления № 3, возложена обязанность:

- для категорий (групп) граждан, указанных в абзацах 1-27 подпункта 1.1, подпункте 1.2 пункта 1, в срок до 01.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.12.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Акционерного общества является «25.1 Производство строительных металлических конструкций и изделий», то есть заявитель относится к категории промышленных предприятий, работники которых подлежат вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Постановлением № 3 Пензенский филиал Акционерного общества обязан был в срок до 01.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.12.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Из представленных контролируемым лицом в ходе внеплановой документарной проверки документов следовало, что списочный состав сотрудников Пензенского филиала Акционерного общества составляет 220 человек. Вакцинировано по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции 119 человек, переболели за последние 6 месяцев – 28 человек, имеют медицинские противопоказания к вакцинации 3 человека, находятся в декретном отпуске 4 сотрудника.

Таким образом, количество сотрудников, привитых против новой коронавирусной инфекции и переболевших в течение последних 6 месяцев составляет 147 человек или 66,8% от общей численности сотрудников контролируемого лица, то есть Пензенским филиалом Акционерного общества не выполнена обязанность проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции своим сотрудникам в количестве не менее 80% от общей численности.

Выявленное нарушение Пензенским филиалом Акционерного общества требований санитарного законодательства зафиксировано в акте внеплановой документарной проверки от 21.12.2021 № 371-ж.

Предписание по результатам указанной проверки выдано на основании пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 31.07.220 № 248_ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Возможность достижения указанного уровня вакцинации подтверждается тем, что на многих других предприятиях такой уровень вакцинации был обеспечен.

Кроме того, оспариваемое предписание снято с контроля (письмо от 22.04.2022 – том 1 л. д. 108).

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Письмом от 03.11.2021 (том 1 л. д. 53) Администрация города Пензы известила Главного государственного санитарного врача Пензенской области о том, что имеются 2 предприятия, охват вакцинацией сотрудников в которых менее 80%, что является нарушением требования Постановления Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 07.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям» (далее – Постановление № 3), в том числе ЗАО «Пензенский филиал Московский механический завод специального оборудования». Исходя из изложенного Администрация просила обратить особое внимание на проверку соблюдения требований Постановления № 3.

03.12.2021 Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора принял решение № 371-ж (том 1 л. д. 58) о проведении внеплановой документарной проверки Акционерного общества в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (далее – Закон о контроле), в связи с поступившей информации из Администрации города Пензы. Решение направлено 03.12.2021 по электронному адресу Пензенского филиала Акционерного общества.

В рамках внеплановой документарной проверки ответчик направил в Пензенский филиал Акционерного общества требование от 03.12.2021 (том 1 л. д. 64) о предоставлении сведений и документов:

- утверждённого руководителем поимённого списка работников Пензенского филиала ЗАО «ММЗСО»;

- документов, подтверждающих проведение профилактической прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции у работников филиала;

- документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции у работников филиала.

С письмом от 16.12.2021 (том 1 л. д. 46) филиал Акционерного общества представил Управлению Роспотребнадзора поимённый список сотрудников и письменные пояснения.

По результатам проверки Управление Роспотребнадзора составило акт от 21.012.2021 № 371-ж (том 1 л. д. 44), в котором сделан вывод о том, что Пензенским филиалом ЗАО «ММЗСО» не выполнены требования санитарного законодательства ст. 11, ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения); ст. 10 ч. 1, ч. 3 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон об иммунопрофилактики инфекционных болезней); п. 3.1 Постановления главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 07.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям» с изменениями от 13.10.2021 (далее – Постановление № 3), а именно: не достигнут уровень привитости сотрудников 80% от общей численности сотрудников Пензенского филиала ЗАО «ММЗСО».

Пензенскому филиалу акционерного общества выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.12.2021 № 3146/2.2-С (том 1 л. д. 10), которым Пензенскому филиалу Акционерного общества предписано соблюдать требования санитарного законодательства в части организации проведения прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям в соответствии с требованиями ст. 11, ст. 35 Закона о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, ст. 19 ч. 1, ч. 3 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней, п. 3.1 Постановления № 3.

Срок исполнения предписания – с момента получения и постоянно.

Согласно почтовому уведомлению (том 1 л. д. 68) акт проверки и предписание получены Пензенским филиалом Акционерного общества 27.12.2021.

Заявитель оспаривает предписание от 21.12.2021 в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В оспариваемом предписании ответчиком вменяется нарушение заявителем статей 11 и 35 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Статьёй 11 указанного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведен лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии её производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Статьёй 35 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Помимо этого ответчик вменил заявителю нарушение частей 1, 3 статьи 10 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней. Указанным нормами установлено следующее.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительно власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1 статьи 10 указанного Закона).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3 статьи 10 указанного Закона).

Также заявителю вменено нарушение пункта подпункта 3.1 пункта 3 постановления главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 07.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям» в редакции постановления от 13.10.2021 № 4. Указанной нормой Постановления № 3 руководителям организаций индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Пензенской области, в сферах, указанных пунктом 1 настоящего Постановления, в срок до 01.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.12.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Из акта проверки и оспариваемого предписания следует, что фактически вакцинация в Пензенском филиале Акционерного общества составила 66,8%, а не 80%, как предписано в Постановлении № 3. То есть, нарушен именно подпункт 3.1 пункта 3 Постановления № 3.

Согласно статье 1 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней иммунопрофилактика инфекционных болезней – система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путём проведения профилактических прививок.

В данном случае речь идёт об иммунопрофилактике инфекционной болезни – новой коронавирусной инфекции.

При этом частью 1 статьи 8 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней установлено, что осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Указанная норма не возлагает осуществление иммунопрофилактики на работодателей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Следовательно, их участие в указанных мероприятиях ограничено созданием условий, благоприятствующих проведению иммунопрофилактики компетентными органами исполнительной власти.

В данном случае Генеральный директор Акционерного общества издал приказ от 14.10.2021 № 122/1 (том 1 л. д. 25), которым обязал директора Пензенского филиала в целях соблюдения требований Постановления № 3 организовать проведение профилактической вакцинации. 15.10.2021 директор Пензенского филиала Акционерного общества издал приказ № 5051/1/О (том 1 л. д. 26) об организации профилактической вакцинации. Также в Пензенском филиале подготовлено уведомление от 15.10.2021 (том 1 л. д. 27) с рекомендацией пройти вакцинацию в срок до 01.11.2021 первым компонентом и в срок до 01.12.2021 – вторым компонентом. Разъяснён порядок записи на вакцинацию.

Дополнительно в Пензенском филиала издан приказ от 26.11.2021 № 591/1/О (том 1 л. д. 28), которым, в том числе, предписано довести до сотрудников Инструкцию о мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (Инструкция - том 1 л. д. 29).

В письме от 09.02.29022 № 565 (том 1 л. д. 30) государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника» подтвердило выезды бригад на территорию Пензенского филиала ЗАОЛ «Московский Механический завод специального оборудования» (<...>) с целью проведения вакцинации против COVID-19 09.04.2021, 30.04.2021, 03.11.2021, 24.11.2021.

В письме от 16.02.2022 (том 1 л. д. 31) директор Пензенского филиала Акционерного общества сообщил, что с учётом имеющих противопоказания работников и находящихся в декретном отпуске вакцинацию прошли 71,9% сотрудников. В настоящее время процесс вакцинации и ревакцинации на предприятии продолжается.

Пункты 1, 2 и 3 Постановления № 3 были предметом судебного оспаривания. По результатам рассмотрения дела № 3а-149/2021 Пензенский областной суд вынес решение от 28.12.2021 (том 1 л. д. 97). Указанным решением суд установил следующее.

Положения абзацев 1, 4, 5, 10, 11 подпункта 1.1 пункта 1, а также абзаца 1 подпункта 3.1 пункта 3 оспариваемого постановления не противоречат положениям федерального законодательства, приведённым выше, поскольку по своему толкованию не предполагают принудительной вакцинации граждан в отсутствие их добровольного согласия, а также не возлагают обязанностей по вакцинации непосредственно на граждан и на работодателей – организации и индивидуальных предпринимателей.

Вопреки доводам административных истцов оспариваемое постановление не возлагает на работодателей обязанности обеспечивать осуществление иммунопрофилактики, непосредственно проводить вакцинацию, отстранять от работы или переводить на дистанционный режим работников, не имеющих профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, собирать медицинские документы, в том числе о согласии работников с проведением профилактических прививок либо отказа от этого.

Оспариваемые положения также не возлагают обязанности на медицинские организации проводить профилактические прививки в отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина и согласно пункту 2 не распространяются на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с действующими нормативно-методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Октябрьский районный суд г. Пензы рассмотрел заявление Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о привлечении ЗАО «ММЗСО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения подпункта 3.1 пункта 3 Постановления № 3 (не организовано проведение профилактических прививок от коронавируса не менее 80% численности работников, сотрудников). Постановлением о 04.03.2022 по делу « 5-1373/2022 (том 1 л. д. 74) суд прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества состава административного правонарушения. Указанным судебным актом установлено (страница 7 абзац пятый – том 1 л. д. 77), что материалы дела свидетельствуют, что ЗАО «ММЗСО» во исполнение требований постановления главного государственного санитарного врача по Пензенской области принимало все возможные меры к вакцинации сотрудников, систематически организовывало проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции среди своих сотрудников, однако не смогло обеспечить охват прививками не менее 80% от общего числа работников в связи с их волеизъявлением.

На основании изложенного арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что у ответчика не было оснований признать заявителя нарушившим требований Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней, постановления главного санитарного врача по Пензенской области, в связи с чем не было оснований для выдачи предписания об устранения нарушений обязательных требований.

Кроме того, предписание должно быть исполнимым. С учётом изложенных выше норм законодательства, не содержащих обязательные к исполнению либо рекомендательные указания по конкретным мероприятиям, имеющим целью обеспечение достижения определённости уровня вакцинации от общего числа работников, сотрудников. При таких условиях у ответчика нет оснований для вывода о том, что заявителем не приняты необходимые меры к достижению определённого уровня вакцинации на предприятии либо о том, что имеются конкретные меры, которые Акционерное общество должно было предпринять и такие меры должны быть предприняты в целях исполнения предписания.

Суд установил, что оспариваемое предписание противоречит законам и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание от 21.12.2021 № 3146/2.2-С об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданное заместителем начальник отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Пензенскому филиалу закрытого акционерного общества «Московский механический завод специального оборудования».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (440026 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 11.05.2005) в пользу закрытого акционерного общества «Московский механический завод специального оборудования» (121357 <...>. к. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 20.02.2007) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков