Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А40-22197/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.05.2017

Дело № А40-22197/14-179-21

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО1 по дов. от 13.04.2017 №1105

от конкурсного управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 по дов. от 10.06.2016

рассмотрев 27.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Промсвязьбанк»

на определение от 19.12.2016

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление от 28.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. по делу № А40- 2219714-179-21 в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 года конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>) -завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ИП ФИО2, установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 390 948 038 руб. 27 коп., из которых удовлетворенных требований 3 705 708 руб. 80коп., что в процентном соотношении составляет 0,97 % от общей суммы требований кредиторов должника, остальные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ИП ФИО2 не имеется, закрыты все счета должника.

Доводы заявителя жалобы о реальной возможности пополнения конкурсной массы не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется и нарушения прав уполномоченного органа в данном случае не усматривается.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу № А40-22197/14-179-21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:Е.А. Зверева

Н.Я. Мысак