Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А58-2001/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2001/2020
03 марта 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахтямова Салавата Анваровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу № А58-2001/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ахтямов Салават Анварович (ОГРН 306140231700011, ИНН 140201899361, далее - истец, индивидуальный предприниматель Ахтямов С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Санти» (ОГРН 1121402000477, ИНН 1402016316, далее - ответчик, ООО «Санти») о взыскании 6 034 469 рублей 84 копеек, в том числе: 6 002 000 рублей неосновательного обогащения, 32 469 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года решение от 27 июля 2020 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ахтямов С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу № А58-2001/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку доводам ответчика о злоупотреблении правом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.11.2015 между ООО «Санти» (ответчиком) и ООО «Промышленная компания Зирдэкс» заключен договор беспроцентного займа.

Судебными актами, принятыми по делу № А58-1035/2016, с ООО «Промышленная компания «Зирдэкс» в пользу ООО «Санти» взыскано 8 000 000 рублей долга по договору беспроцентного займа от 23.11.2015, а также 60 444 рублей государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

По делу № А58-7068/2016 ООО «Промышленная компания Зирдэкс» признано банкротом, задолженность в размере 8 060 444 рублей включена в конкурсную массу.

Определением суда производство по делу № А58-7068/2016 о банкротстве ООО «Промышленная компания Зирдэкс» завершено.

В рамках заключенного мирового соглашения по делу о банкротстве, индивидуальный предприниматель Ахтямов С.А. оплатил за ООО «Промышленная компания Зирдэкс» денежные средства в размере 6 002 000 рублей.

Истец, считая, что полученные от истца денежные средства подлежат возвращению как неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к истцу перешли права кредитора по договору беспроцентного займа. Он мог вступить в дело о признании ООО «Промышленная компания Зирдэкс» несостоятельным (банкротом) в качестве кредитора, однако этого не сделал, соответственно, сам несет риск наступления негативных последствий своих действий (бездействия).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у кредитора обязанности проверять наличие и действительность правового основания возложения на третье лицо исполнения обязательства за должника.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Суды, не установив на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу № А58-2001/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу № А58-2001/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева