Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А60-21388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21388/2024
08 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21388/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России

третье лицо – УМП ЖКХ п. Бобровский

о признании незаконными бездействия, постановления от 19.02.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" просит:

1. Признать незаконным бездействие Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 016723911 в части взыскания суммы основного долга в размере 22 532, 14 руб.

2. Признать незаконным Постановление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России об отказе удовлетворении заявления (о повторном возбуждении исполнительного производства) от 19.02.2024.

3. Обязать Главное межрегиональное (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» способом, обеспечивающим реализацию взыскателем своего права на принудительное исполнение судебного акта по делу №А60-21628/2017 (исполнительный лист ФС № 016723911) в части взыскания суммы основного долга в размере 22 532, 14 руб.

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМП ЖКХ п. Бобровский.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее - Общество) является взыскателем по исполнительному листу ФС № 016723911 от 28.07.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-21628/2017 в отношении должника УМП ЖКХ п. Бобровский, согласно которому принудительному взысканию подлежит:

- 615 598, 99 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию;

- 15 312, 00 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

30.04.2021 исполнительное производство № 28377/17/66-62-ИП было окончено МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, о чем было вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

Однако по данным бухгалтерского учета ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» за УМП ЖКХ п. Бобровский по настоящее время числится долг в размере 22 532 руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки, сформированным ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Указанная задолженность образовалась в результате того, что в процессе исполнения Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (МО ИОИП УФССП России по Свердловской области) сводного исполнительного производства № 3490/15/66062-СД в отношении должника МУП «Арамиль-Тепло» (инн <***>, 624000, <...>) в пользу взыскателей юридических лиц было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 30.05.2018.

На основании указанного постановления от 30.05.2018 в ходе исполнения исполнительного документа денежные средства должника УМП ЖКХ п. Бобровский были ошибочно перечислены на депозитный счет по платежному поручению № 65 от 13.04.2018, по платежному поручению № 126 от 18.05.2019, которые были предназначены для зачисления на депозитный счет по сводному исполнительному производству № 3490/15/66062-СД, возбужденному в отношении должника МУП «Арамиль-Тепло».

Указанные денежные средства поступили в адрес ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», что подтверждается платежными поручениями (№ 689290 от 04.06.2018 в сумме 3 991, 82 руб., № 689306 от 04.06.2018 в сумме 4 579, 64 руб., N8 59607 от 20.04.2018 в сумме 7 567, 67 руб., № 59736 от 20.04.2018 в сумме 6 384, 01 руб.) Всего на сумму 22 532 руб. 14 коп.

В связи с ошибочным перечислением средств в адрес ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» взыскателю были направлены требования от 23.07.2019 произвести частичный возврат денежных средств на депозитный счет МО ИОИП УФССП России по Свердловской области.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» произвело возврат денежных средств согласно требованию МО ИОИП УФССП России по Свердловской области в сумме 22 532 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2019 № 38380, № 38368, № 38382, 38381.

Таким образом, снова образовалась задолженность в сумме 22 532 руб. 14 коп. за УМП ЖКХ п. Бобровский перед ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Общество обратилось в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства № 28377/17/66-62-ИП (копия письма от 31.05.2023 № 02-21.03/201-8).

Вышеуказанное письмо оставлено Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России без рассмотрения.

31.01.2024 ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» повторно обратилось с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства (копия письма № 02-21.03/201-1), в результате чего получило Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 19.02.2024.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» считает, что Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 19.02.2024 нарушает права и законные интересы заявителя, так как исполнительное производство было окончено 30.04.2021 и отказано в его повторном возбуждении 19.02.2024 при наличии по настоящее время задолженности УМП ЖКХ п. Бобровский перед ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в сумме 22 532 руб. 14 коп.

27.02.2024 Общество направило в адрес-старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России заявление с требованием отмены Постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2021, отмены Постановления об отказе в удовлетворении заявления от 19.02.2024 и возобновлении исполнительного производства № 28377/17/66-62-ИП (копия письма № 02-21.03/201-3).

Указанное заявление взыскателя оставлено Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России без рассмотрения.

По состоянию на текущую дату задолженность УМП ЖКХ п. Бобровский перед ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург не погашена.

Принимая во внимание, что взыскание денежных средств по исполнительному листу № ФС 016723911 произведено не в полном объеме, у Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

Так в частности, согласно пункту 1 указанной статьи в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пп. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пп. 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пп. 5); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пп. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пп. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пп. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, указанными в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, являются, в том числе, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем иных действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа, или принятие им мер принудительного исполнения, направленных на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, в материалах делах отсутствуют.

При этом требования исполнительного документа продолжают оставаться в полном объеме неисполненными, а доказательств принятия мер принудительного характера, необходимых для исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд также полагает, учитывая, что должником длительное время не исполнялись требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель имел возможность вынести постановления о взыскании исполнительского сбора или применить меры административной ответственности к должнику в целях побуждения его к исполнению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы настоящего дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих совершение судебными приставами в ходе исполнительного производства непосредственных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, как и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие препятствий для их совершения.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, выразившихся только лишь в направлении в адрес регистрирующих органов и банков запросы о наличии имущества и открытых счетов, указывает на недостаточность принятых им в целях принудительного исполнения исполнительного документа мер.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве, а то обстоятельство, что в настоящий момент требования исполнительного документа фактически не исполнены, свидетельствует о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель был обязан совершать исполнительные действия и принимать принудительные меры, направленные на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании вышеуказанного судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что достаточных и необходимых исполнительных действий (мероприятий), предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № 28377/17/66-62-ИП в отношении УМП ЖКХ п. Бобровский, судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России произведено не было, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства, которые бы опровергали доводы о допущенном им при исполнении исполнительного документа бездействии или свидетельствовали о законности оспариваемого бездействия.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа, поскольку в силу части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В то же время, за рамками указанного срока, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по исполнению исполнительного документа в разумные сроки, то есть сроки, обоснованные характером правоотношений.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта, подлежит признанию незаконным, требование заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 016723911 в части взыскания суммы основного долга в размере 22 532, 14 руб.

Признать незаконным постановление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России об отказе удовлетворении заявления (о повторном возбуждении исполнительного производства) от 19.02.2024.

Обязать Главное межрегиональное (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» способом, обеспечивающим реализацию взыскателем своего права на принудительное исполнение судебного акта по делу №А60-21628/2017 (исполнительный лист ФС № 016723911) в части взыскания суммы основного долга в размере 22 532, 14 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв