Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А09-5869/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5869/2019
город Брянск
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», г.Москва,

к ООО «Спецавтотранс», г.Брянск,

третьи лица: 1) ООО «Тгвстройсервис», 2) ООО «Свободная линия», 3) МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>) комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, <...>) ООО «Современные системы реновации», 6) ООО «СтройСервис», г.Тула,

о взыскании 131 682 руб. 34 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность №Д-БР/268 от 25.11.2019);

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: 1) - 6) не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, г.Брянск, и ООО «Современные системы реновации» с требованием о взыскании ущерба в сумме 131 682 руб. 34 коп.

Определением от 17.06.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Однако, учитывая возражения ответчика, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 05.07.2019 назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СтройСервис» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецавтотранс» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением суда от 24.10.2019 привлечено в качестве соответчика ООО «Стройсервис» и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тгвстройсервис» и ООО «Свободная линия».

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 15.01.2020 исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, г.Брянск, и ООО «Современные системы реновации».

В судебном заседании 18.03.2020 истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО «СтройСервис» и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, при прокладке канализационной трубы на проезде Московском в Фокинском районе г. Брянска 16.11.2018 около 15 часов 30 минут водителем экскаватора ООО «Стройсервис» была повреждена кабельная линия электропередачи - КЛ 6 кВ ТП Хлебокомбинат, состоящая из двух кабелей: ф. <***>, ф. <***>, принадлежащая ПАО «МРСК Центра», действующему через филиал ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго».

В результате повреждения кабельной линии электропередачи, было частично прекращено энергоснабжение ГУП «Брянский хлебокомбинат №1». По факту повреждения был составлен акт. Производство вышеуказанных работ в охранной зоне кабельной линии электропередачи с ПАО «МРСК Центра», действующим через филиал ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», не согласовывалось.

В свою очередь, в соответствии с абз. «г», «ж» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются дноуглубительные, землечерпальные, земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

19.11.2018 истец обратился с заявлением о проведении проверки в отдел полиции №3 УМВД России по г. Брянску.

Постановлением от 21.11.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с расчетом затрат по восстановлению кабельной линии электропередачи, размер причиненного ПАО «МРСК Центра», действующему через филиал ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», ущерб составляет 131 682 руб. 34 коп.

Истец 23.04.2019 направил в адрес Ответчиков претензию, в которой просил оплатить причиненный ущерб в размере 131 682 руб. 34 коп. Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию в адрес Истца так и не поступил.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Как пояснило третье лицо ООО «ССР», 16.07.2019 между ООО «Современные системы реновации» и Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации был заключен Муниципальный контракт № 0127300013118000182123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автодороги по проспекту Московскому в Фокинском районе г.Брянска (далее - Контракт).

Работы по Контракту выполнялись ООО «Современные системы реновации» с привлечением субподрядных организаций. Также, часть техники была привлечена для выполнения работ по Договорам аренды с экипажем у третьих лиц.

О том, что при прокладке канализационной трубы на проезде Московском в Фокинском районе г.Брянска 16.11.2018 была повреждена кабельная линия электропередачи - КЛ 6 кВ ТП Хлебокомбинат, состоящей из двух кабелей: ф.<***>, ф.<***>, принадлежащая ПАО «МРСК Центр», ООО «ССР» стало известно из Претензии Истца полученной им - 13.05.2019 (вх. №38/ССР).

В Ответ на данную Претензию (исх.№ 345П от 30.05.2019) ООО «ССР» попросил предоставить следующие документы:

1. Акт фиксации повреждения кабельной линии 16.11.2018 в 15:30ч.;

2. Документ (Протокол, Постановление), в котором устанавливается ФИО работника, совершившего повреждение кабельной линии, наименование организации в которой он работает и регистрационный номер экскаватора;

3. Расчёт затрат по восстановлению кабельной линии электропередачи -КЛ 6 кВ ТП Хлебокомбинат.

Представителем филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» 10 июня 2019 года в ответ на письмо ООО «ССР» Исх.№ 345П от 30.05.2019 были направлены в адрес ООО «ССР», по средством эл.почты, следующие документы:

• Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 25.01.2019 Старшим УУП ОП №3 УМВД России по г.Брянск, ст.лейтенантом полиции ФИО2

• Акт от 16.11.2019 о повреждении энергообъекта кабельной линии передач.

• Расчёт затрат на восстановительные работы на КЛ-6 кВ ф.<***> и ф.<***> ПС Фокинская Фокинского района г.Брянска.

По получении данных документов ООО «Современные системы реновации» узнало, что в ОП №3 УМВД России по г.Брянск 19.11.2018г. поступило заявление от Заместителя директора по безопасности филиала ОАО «МРСК Центра» -«Брянскэнерго» А.Н.Дюбо по факту повреждения кабельных линий на проезде Московском г.Брянска работниками ООО «Стройсервис» (г.Тула), о чём 16.11.2018 был составлен Акт о повреждении энергообъекта кабельной линии передач комиссией в составе трёх представителей подразделения осуществляющего техническую эксплуатацию (РЭС).

Из данного Акта следует, что ООО «Стройсервис» г.Тула в 16:30ч. 16.11.2018 при проведении земляных работ были повредило кабельные линии электропередачи - КЛ 6кВ ТП Хлебокомбинат, состоящей из двух кабелей: ф.<***>, ф.<***> на проезде Московском в Фокинском районе г.Брянска.

По данному факту Старший УУП ОП №3 УМВД России по г.Брянск, ст.лейтенант полиции ФИО2, 25.01.2019г. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки им было установлено, что работниками ООО «Стройсервис» г.Тула были повреждены две кабельные линии. Прораб ООО «Стройсервис» г.Тула ФИО3 по факту повреждения кабельных линий пояснил, что умысла повреждать кабельные линии ни у кого не было.

Постановление от 25.01.2019 об отказе об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения кабельной линии электропередачи - КЛ 6 кВ ТП Хлебокомбинат, состоящей из двух кабелей: ф.<***>, ф.<***> отменено 28.06.2019 Прокуратурой Фокинского района г.Брянска и материал направлен в ОП №3 УМВД г.Брянска для проведения дополнительной проверки, в результате которой было вынесено 25.01.2019 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящий момент также отменено и материал направлен на дополнительную проверку.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объекта электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменной решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается проводит земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Как пояснило третье лицо, ООО «Спецавтотранс», между ним и ООО «Строцсервис» заключен договор на оказание услуг строительной техники №10/18 от 01.10.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг исправной и освидетельствованной строительной техники, а также обученных специалистов для работы на данной технике.

Согласно п. 3.7, 3.8 договора, заказчик должен обеспечить персонал безопасными условиями труда, соответствующими правилами производства работ т технике безопасности, охрану строительных машин, пожарную безопасность на объекте, искусственное освещение рабочих мест в зоне действия техники в вечернее и ночное время.

На ООО «Стройсервис», как на руководителя производства работ лежит обязанность по соблюдению требований по шурфлению кабельной линии и выполнению земляных работ в соответствии с требованиями п.п. 2.424, 2.4.26 Правил от 13.01.2003 №6.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители).

Согласно информации зафиксированной в соответствующем Акте от 16.11.2018 производство земляных работ ответчиком осуществлялось с применением экскаватора. Согласно пункту 2.4.23 данных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Ответчиком соответствующий порядок нарушен.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство; рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами. Однако, как указано истцом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в нарушении указанной нормы, земляные работы проводились ответчиком посредством экскаватора без разрешения руководства организации эксплуатирующую кабельную линию – ОАО «МРСК-Центра».

Указанный Факт зафиксирован в Акте от 21.05.2018 и ответчиком не опровергался. В силу пункта 2.4.26. Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0.3 м. не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обосновании своих требований истец указывает, что повреждение кабельной линии произошло по вине ответчика, поскольку им не были выполнены требования, указанные в части 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ, подпункте «ж» пункта 10 Правил установления охранных зон от 24.02.2009 №160, требования пунктов 5.8.18. 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, а также пунктов 2.4,24 и 2.4.26. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6.

Из представленного в материалы отзыва ООО «Стройсервис» следует, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями в виду того, что полагает что водитель Экскаватора ФИО3 отступил от полученных указаний при проведении работ и допустил повреждение кабеля. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не оспаривается сам факт повреждения спорной КЛ 6 кВ ТП Хлебокомбинат при проведении земляных работ сотрудниками ООО «Стройсервис» при производстве работ.

Учитывая, что факт производства земляных работ с нарушением установленного порядка истцом доказан, а ответчиком не оспорен, суд считает, что иные возражения ответчика, изложенные в соответствующих отзывах и дополнениях к ним, направлены на уклонение от возмещения вреда, причиненного истцу.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, которыми подтверждается, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя истца как собственника кабельной линии до начала проведения работ. Представитель сетевой организации – ПАО «МРСК Центра» на производство земляных работ 16.11.2018 не вызывался. Ответчик производил работы без согласования с организацией, которой принадлежат коммуникации.

На основании изложенного, учитывая факт причинения вреда, противоправность действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд считает, что у ответчика имеется обязанность возместить ПАО «МРСК Центра» ущерб в размере 131 682 руб. 34 копеек, причиненный в результате повреждения кабельной линии КЛ 6 кВ ТП Хлебокомбинат, при осуществлении земляных работ.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил. Контррасчет ответчиком так же не представлен.

В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает возражения ответчика необоснованными, а заявленные ПАО «МРСК Центра» требования о взыскании убытков в размере 131 682 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» ущерб в размере 131 682 руб. 34 коп., а также 4 950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» 1050 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А. А. Солдатов