Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А65-21909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21909/2020

Дата принятия решения – 02 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 25.11.2020 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй Восток», г.Казань к судебному - приставу исполнителю ОСП по Кировскому району г. Казани РТ Калимуллиной Р.Р., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Казани Тома Арсену Жановичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Казани РТ Калимуллиной Р.Р., выразившееся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства 16085/20/16004- ИП от 23.03.2020; - признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Казани Тома Арсена Жановича, выразившееся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 24.07.2020 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки; - признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по Кировскому району г. Казани РОСП по РТ Тома Арсена Жановича по ненадлежащему контролю за судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Калимуллиной Р.Р., как не соответствующее Федеральному закону от 21 июля 1977 г. №118- ФЗ «О судебных приставах», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) – ИП Таировой Д.Р., в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, с участием:

от заявителя – ФИО5, по доверенности;

остальные участники судебного процесса извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Восток», г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному - приставу исполнителю ОСП по Кировскому району г. Казани РТ ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Казани ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Казани РТ ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства 16085/20/16004- ИП от 23.03.2020; - признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 24.07.2020 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки; - признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по Кировскому району г. Казани РОСП по РТ ФИО3 по ненадлежащему контролю за судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 как не соответствующее Федеральному закону от 21 июля 1977 г. №118- ФЗ «О судебных приставах».

Стороны, за исключением заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После изучения поступивших на запрос суда документов из банка, представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от требований, за исключением требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении жалобы от 24.07.2020 года заявителю в установленные законом сроки.

Суд, руководствуясь ст.41,49 АПК РФ вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства.

Как усматривается из представленных по делу документов, взыскатель предъявил к исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительный лист Арбитражного суда РТ, выданного по делу №А65-37098/2019 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 338719,19 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №16085/20/16004-ип.

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю судебным приставом-исполнителем не была предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель 24.07.2020 обратился к старшему судебному приставу с соответствующей жалобой на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не получив соответствующего ответа на указанное обращение, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как заинтересованное лицо (сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч.1 ст.123 Закона РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, в частности в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению в течение 10-ти дней.

Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Суд признает состоятельным довод заявителя о бездействии старшего судебного пристава по не направлению копии постановления по жалобе в адрес взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт рассмотрения поступившей в службу судебных приставов жалобы заявителя, о чем свидетельствует вынесенное старшим судебным приставом постановление от 11.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.(л.д.61).

Вопреки требованиям ст.65,200 АПК РФ службой судебных приставов не представлено надлежащих доказательств направления соответствующего процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Представленный скриншот из АИС ФССП России(л.д.62) к таковым не относятся, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В данном случае, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб не нарушены.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении жалобы от 24.07.2020 года.

Производство по делу №А65-21909/2020, в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Казани РТ ФИО6, выразившееся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства 16085/20/16004-ИП от 23.03.2020, о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по Кировскому району г. Казани РОСП по РТ ФИО3 по ненадлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6, как не соответствующее Федеральному закону от 21 июля 1977 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров