Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А05-10562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10562/2022
г. Архангельск
14 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164900, Архангельская область, п.Ширшинский Приморского района, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

о расторжении договора, взыскании 25 683 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 20 от 08.02.2021,

установил следующее:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (далее – истец, Интернат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, Общество) о расторжении гражданско-правового договора на поставку овощей и ягод замороженных, регистрационный номер 171 от 20.12.2021, взыскании 25 683 руб. неустойки за период с 01.04.2022 по 17.08.2022. Требование сформулировано с учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки, сделанного истцом и принятого судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Интернат (заказчик) и Общество (поставщик) по итогам проведения процедуры запроса котировок на основании протокола рассмотрения и заявок и подведения итогов от 07.12.2021 № 32110869415 заключили гражданско-правовой договор от 20.12.2021 на поставку овощей и ягод замороженных, регистрационный номер 171 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке овощей и ягод замороженных (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору) заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями с даты заключения договора по 30.06.2022, в течение двух рабочих дней с даты получения поставщиком письменной заявки по электронной почте или посредством факсимильной связи.

Цена и количество подлежащего поставке товара зафиксированы в спецификации (приложение № 1 к договору).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан произвести поставку товара на условиях настоящего договора.

29.03.2022 в 14 час. 37 мин. на адрес электронной почты поставщика заказчиком направлена заявка на поставку товара: цветная капуста – 100 кг, мексиканская смесь – 100 кг.

11.04.2022 в 13 час. 28 мин. на адрес электронной почты поставщика заказчиком направлена заявка на поставку товара: смесь мексиканская – 150 кг, цветная капуста – 150 кг, брокколи – 200 кг, клюква – 100 кг, брусника – 100 кг.

Обязательства по поставке товара Обществом не исполнены, в уведомлении от 18.03.2022 ответчик предложил истцу провести корректировку цен, указанных в спецификации, либо расторгнуть договор.

В претензиях от 07.04.2022 № 317, от 18.04.2022 № 376 Интернат настаивал на исполнении Обществом обязательств по поставке товара в течение одного рабочего дня с момента получения претензии и отмечал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств оставляет за собой право на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс).

В ответах на претензии ответчик указал на отсутствие у него возможности по поставке товара по ранее согласованным ценам, а также предлагал расторгнуть договор.

В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств Интернат направил в его адрес претензию от 18.08.2022 № 681, содержащую требование о поставке товара в срок до 29.08.2022, об уплате неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.08.2022 на основании пункта 7.2 договора. Кроме этого, Интернат сообщил, что в случае неисполнения названных выше требований он вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании неустойки.

Ответ на претензию со стороны Общества не последовал.

Ссылаясь на наличие существенных нарушений условий договора со стороны Общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора, а также о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 9.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента выполнения ими принятых на себя обязательств по настоящему договору либо до его расторжения (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по настоящему делу, которым отменено определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2022 о возвращении искового заявления Интерната в части требования о расторжении договора, из буквального содержания претензий от 07.04.2022 № 317, от 18.04.2022 № 376 и от 18.08.2022 № 681 четко явствует воля покупателя, направленная на досрочное расторжение договора в судебном порядке в случае неисполнения требований указанной претензии, о чем исходя из ответов Общества на претензии от 07.04.2022 № 317, от 18.04.2022 № 376 следует его об этом осведомленность.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что из переписки и поведения сторон, которые предшествовали обращению Интерната в арбитражный суд с настоящим иском, определенно следует волеизъявление покупателя на расторжение договора и недостижение сторонами договора соглашения по расторжению договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства по поставке товара, в частности, не выполнил заявки истца от 29.03.2022 и от 11.04.2022.

Ответчик, принимая участие в конкурентной закупке в форме запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку овощей и ягод замороженных № 32110869415, был признан победителем запроса котировок в электронной форме, следовательно, принял на себя обязательство по поставке указанного в договоре товара.

При этом, не являясь производителем указанного товара, ответчик, действуя добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, мог и должен был предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме.

В силу статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а потому должен был и мог предполагать и оценить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с участием в аукционе и заключением спорного договора на условиях данного аукциона.

Неисполнение условий, которые составляют предмет договора, в том числе в части не поставки товара, является существенным нарушением, которое по смыслу статьи 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению судом.

При этом суд отмечает, что положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», вопреки доводам истца не регулируют ни основания, ни порядок расторжения договоров в судебном порядке. Поэтому ссылки истца на указанную норму как на основание заявленных требований суд отклоняет как не обоснованные.

Истец просит взыскать с ответчика 25 683 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 17.08.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, установленного в пункте 1.2 договора, заказчик вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего поставке в соответствующем периоде. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара в периоде поставки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором такого периода.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 25 683 руб. исходя из стоимости товара, указанного в заявках, и процентной ставки, предусмотренной пунктом 7.2 договора. Начало периода начисления неустойки определено с учетом условия о поставке товара в течение двух рабочих дней, установленного пунктом 1.2 договора.

Ознакомившись с расчетом неустойки, выполненным истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор на поставку овощей и ягод замороженных регистрационный №171 от 20.12.2021, заключенный между государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» и обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) 25 683 руб. неустойки, а также 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова