Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А60-8619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8619/2019
03 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 30.05.2019г. дело №А60-8619/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФИТЕРИЯ" (ООО "ЛАЙФИТЕРИЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОДНИК ЗДОРОВЬЯ" (ООО "РОДНИК ЗДОРОВЬЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 838 221 рубля 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности № 3 от 30.08.2019г., предъявлен паспорт,

от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности № 7 от 25.03.2019г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям сторон участвующих в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 30.05.2019г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 7 552 рубля 02 копейки. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 30.05.2019г. представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УралРитейлГрупп» (ИНН <***>). Представитель истца возражает в удовлетворении данного ходатайства.

Суд данное ходатайство рассмотрено, в привлечении ООО «УралРитейлГрупп» в качестве третьего лица отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 013 429 рублей 88 копеек – долга за продукцию, поставленную по договору № 05-18/П от 23.05.2018г., а также 23 134 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца в части взыскания долга отклоняет со ссылкой на возврат продукции на сумму 808 542 рубля 00 копеек (товарные накладные № 3 от 19.10.2018г. на сумму 3 622 рубля 50 копеек, № 4 от 07.11.2018г. (на сумму 680 064 рубля 00 копеек), № 2 от 28.02.2019г. на сумму 124 855 рублей 50 копеек), а также оплату суммы 42 800 рублей 39 копеек платежными поручениями № 156 от 25.01.2019г. (5 177 рублей 00 копеек), № 262 от 08.02.2019г. (18 673 рубля 00 копеек), № 298 от 12.02.2019г. (18 950 рублей 33 копейки).

Представителем истца в заседании суда 26.03.2019г. сделаны фотокопии отзыва на иск и приложенных к нему документов.

Согласно уточненным в заседании суда 26.03.2019г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 845 773 рубля 99 копеек – долг за продукцию, поставленную по договору № 05-18/П от 23.05.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Согласно уточненным в заседании суда 26.03.2019г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 845 773 рубля 99 копеек – долг за продукцию, поставленную по договору № 05-18/П от 23.05.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Определением суда от 26.03.2019г. судебное разбирательство назначено на 17.04.2019г. на 10.00.

Истцу предложено в срок до 10.04.2019г. представить суду и ответчику: пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.

Истцом 17.04.2019г. по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым возврат продукции на сумму 680 064 рубля 00 копеек по накладной № 4 от 07.11.2018г. не был произведен.

Представитель ответчика в заседании суда 17.04.2019г. пояснил, что возврат продукции по указанной накладной им не производился, а в соответствии с достигнутой с представителем истца ФИО3 договоренностью путем электронной переписки нереализованный товар с истекшим сроком годности на сумму 680 064 рубля 00 копеек был уничтожен (утилизирован) конечным получателем – ООО «УралРитейлГрупп».

Ответчиком в заседание суда 17.04.2019г. представлена копия платежного поручения № 795 от 1504.2019г. об оплате суммы 7 552 рубля 02 копейки.

Определением суда от 17.04.2019г. судебное разбирательство отложено на 30.05.2019г. на 09.50.

Сторонам предложено за инициативой ответчика принять меры к урегулированию спора.

Согласно уточненным в заседании суда 30.05.2019г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 838 221 рубль 97 копеек - долг за продукцию, поставленную по договору № 05-18/П от 23.05.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что поскольку продукция на сумму 680 064 рубля 00 копеек ответчиком не была возвращена в адрес истца, данная сумма должны быть оплачена ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком - ООО «Родник здоровья» (заказчик) и истцом – ООО «ЛАЙФИТЕРИЯ» (поставщик) заключен договор №05-18/П от 23 мая 2018 года, согласно условиям которого поставщик обязуется и поставить продукцию в количестве, ассортименте, цене и сроки, согласно заявкам заказчика, а заказчик принять и оплатить продукцию.

Согласно п.2.1 Договора цена на поставляемую продукцию определяется в рублях, согласовывается с заказчиком и указывается поставщиком в накладных и счетах-фактурах с учетом НДС.

Согласно договора за поставляемую продукцию заказчик производит оплачу на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение договора истцом по универсальному передаточному документу № 35 от 05 июля 2018 года поставлена ответчику продукция на общую сумму 2 544 064 рубля 50 копеек, в том числе НДС 18% 388 077 рублей 64 копейки.

Согласно условиям договора оплата поставленной продукции должна быть произведена в срок до 16.08.2018 г.

В нарушение условий договора ответчиком за период с 25.07.2018г. по 08.02.2019г. произведено платежей на общую сумму 1 244 653 рубля 92 копейки и произведен возврат поставленной продукции в соответствии с п.4.5 договора (на условиях Дополнительного соглашения №1) на сумму 295 000 рублей.

В адрес ответчика 29.12.2018 г. направлена досудебная претензия №1/п от 29.12.2018г. с требованием оплатить поставленную продукцию.

По состоянию на 08.02.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 1 013 429 рублей 88 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В связи с возвратом ответчиком части продукции и частичной оплатой ответчиком долга истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму долга до 838 221 рубля 97 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 158 157 рублей 97 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истец не согласен с доводом ответчика о возврате продукции на сумму 680 064 рубля 00 копеек произведенный 07.11.2018г. по накладной № 4 от 07.11.2018г. Истец указывает, что по данной накладной продукция не возвращалась, происхождение данной накладной ему не известен.

Данный довод истца судом отклоняется. Товарная накладная № 4 от 07.11.2018г. подписана тем же представителем истца, что и товарная накладная № 2 от 28.02.2019г., которую истец не оспаривает. Доказательств в обоснование своей позиции истец не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, нереализованный товар с истекшим сроком годности на сумму 680 064 рубля 00 копеек по накладной № 4 от 07.11.2018г. по согласованию с представителем истца ФИО3, подписавшим иные накладные от имени истца, был уничтожен (утилизирован) конечным получателем – ООО «УралРитейлГрупп».

Ссылка представителя истца о наличии у ответчика оплатить данную сумму по причине невозврата ответчиком указанной продукции, судом также отклоняется, поскольку обязанность по возврату нереализованный товар с истекшим сроком годности договором №05-18/П от 23 мая 2018 года не предусмотрена.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 158 157 рублей 97 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в сумме 158 157 рублей 97 копеек (828 221 рубль 97 копеек - 680 064 рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 907 рублей 00 копеек с учетом частичного удовлетворения иска, а также частичной оплатой ответчиком долга после принятия искового заявления к производству) взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК ЗДОРОВЬЯ" (ООО "РОДНИК ЗДОРОВЬЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФИТЕРИЯ" (ООО "ЛАЙФИТЕРИЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 158157 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК ЗДОРОВЬЯ" (ООО "РОДНИК ЗДОРОВЬЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФИТЕРИЯ" (ООО "ЛАЙФИТЕРИЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 907 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева