Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А75-20605/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-20605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейПерминовой И.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 29.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-20605/2017 по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийский, ул. Дзержинского, 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Фонд) о признании решения от 07.12.2017 № 52/НС недействительным в части занижения налогооблагаемой базы в сумме 293 640,42 руб. и доначисления пени в сумме 351,69 руб.

Решением от 26.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, компенсация за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, рассчитанная исходя из процентного соотношения расстояния по территории Российской федерации к общему расстоянию авиаперевозки до зарубежного аэропорта, не подлежит обложению страховыми взносами.

Фонд возражает против доводов Управления согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по результатам которой составлен акт от 10.11.2017 № 52/НС и принято решение от 07.12.2017 № 52/НС об отказе в привлечении Управления к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением заявителю начислены пени в сумме 351,69 руб., рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и отразить в расчетной ведомости по средствам Фонда излишне начисленные страховые взносы в сумме 94,83 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом за 2015-2016 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1), статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Статьей 33 Закона № 4520-1 также предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Компенсация стоимости проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год сотрудникам Следственного комитета, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, также предусмотрена частью 2.1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2015) установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Аналогичные положения указаны в пункте 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования».

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Из приведенных норм законодательства следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Правильно применив указанные выше нормы права, установив, что заявителем в нарушении подпункта 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ страховые взносы на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом не начислялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о законности решения Фонда в оспариваемой части.

Расчеты сумм выплат и начислений судами проверены, признаны правильными.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств размера вменяемого Управлению занижения облагаемой базы опровергается представленными в материалы дела документами (регистрами, составленными при проведении выездной проверки и являющимися приложениями к акту проверки, в которых указаны списки работников, периоды нахождения их в отпуске, пути отпуска с точками убытия и прибытия, а также реквизиты авансовых отчетов и оплаченных сумм).

То обстоятельство, что соответствующие положения о компенсации проезда включены в Инструкцию о порядке оплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации проезда к месту проведения основного оплачиваемого отпуска и обратно, утвержденную приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19.02.2014 № 13, само по себе, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об отсутствии обязанности исчислять страховые взносы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Иное толкование Управлением положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20605/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО2

СудьиИ.В. Перминова

Г.В. Чапаева