Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А76-13246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13246/2019
4 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 июня 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск; Территориального отдела государственного автодорожного надзора в Челябинской области, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – УМВД России по г. Челябинску, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления заявитель указывает на осуществление ООО «Азимут» регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 139 (Копейск-Челябинск (Теплотех)) без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту).

ООО «Азимут» отзыв на заявление не представило.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство); Территориальный отдел государственного автодорожного надзора в Челябинской области (далее – Челябинский ТОГАДН).

Третьи лица мнения по спору не представили. Ходатайство Министерства от 15.05.2019 об отложении судебного заседания по делу отклонено в связи с необходимостью рассмотрения спора в судебном заседании 28.05.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определения заказными письмами с уведомлениями (л.д.67-69,75), а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску 22.02.2019 выявлен факт перевозки пассажиров по маршруту № 139 (Копейск-Челябинск (Теплотех)) на автобусе «Форд Транзит», рег. номер АВ 933 72 регион (водитель ФИО2) по путевому листу, выданному ООО «Азимут», без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту), предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ.

По факту обнаружения правонарушения составлены: протокол осмотра от 22.02.2019, протокол изъятия от 22.02.2019, протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 № 4219004662 (л.д.12,14,16).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что ООО «Азимут» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 27.09.2018 № АСС-74-180090 (л.д.23).

При этом УМВД просит привлечь общество к административной ответственности за осуществление регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту № 139 (Копейск-Челябинск (Теплотех)) без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия ООО «Азимут» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В тоже время частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 19, подпункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, внеуличным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В силу статьи 9 Закона Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» свидетельство выдается по результатам открытого конкурса в отношении каждого лота.

Следовательно, итогом проведения конкурса является получение свидетельств об осуществлении перевозок.

Таким образом, наличие действующей лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, не означает само по себе право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации и безопасности дорожного движения.

Осуществление перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам в Челябинской области осуществляется лишь на основании свидетельств и карт маршрута.

Выдача свидетельств по результатам проводимого открытого конкурса осуществляется в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа и является способом регулирования транспортного обслуживания населения для удовлетворения потребности в безопасных и своевременных перевозках.

В соответствии с Постановлением № 280 организация и проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок относится к полномочиям Министерства (пп.36 п. 8).

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области представлен отзыв на заявление, в котором указало, что маршрут № 139 (Копейск-Челябинск (Теплотех)) включен в реестр межмуниципальных маршрутов приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области №152 от 09.06.2012.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа начальника отдела транспортного и линейного контроля Министерства ООО «Азимут» в конкурсных процедурах по определению перевозчика на межмуниципальном маршруте №139 Копейск -Челябинск (Теплотех) участия не принимало. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №139 ООО «Азимут» не выдавалось.

Исходя из анализа норм Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статей 14,17,28) документом, подтверждающим законность осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, является Свидетельство, а законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут — карта маршрута.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута, а следовательно, не соответствующих условиям выдачи Свидетельства соответствующим перевозчикам. Ответственность по указанной норме КоАП РФ может быть применена только к перевозчикам-организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут, то есть получившим соответствующее Свидетельство.

С учетом того, что ООО «Азимут» не получало Свидетельства на осуществление перевозок по Маршруту № 139, соответственно данный перевозчик в принципе не имеет права и обязанности получения карты маршрута, и тем самым не имеет права осуществления перевозки по Маршруту № 139 на законном основании.

Таким образом, суд считает, что допущенные ООО «Азимут» нарушения лицензионных требований связанных с межмуниципальной перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

ООО «Азимут» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения и своевременного устранения административного правонарушения.

Доказательства того, что общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, своевременно устранить выявленные нарушения и им были приняты для этого все возможные меры, в материалах дела не представлены.

Таким образом, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения действующего законодательства.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

В подтверждение факта соблюдения порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ административным органом представлена повестка. Из текста указанной повестки следует, что обществу предлагается явиться 11.03.2019 к 11 ч. 00 мин. для составления протокола. Между тем, в назначенное время и место представитель общества не явился. Административным органом также представлена повторная повестка, из которой следует, что обществу предлагается явиться 21.03.2019 к 14 ч. 30 мин. для составления протокола. Указанная повестка была направлена по юридическому адресу общества, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором № 45400731739126. Между тем, согласно выписке с сайта «Почта России», указанная корреспонденция получена адресатом 18.03.2019. Таким образом, представленная ответчиком выписка с сайта Почты России о неполучении извещения о времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что общество его законный представитель не было извещено о составлении протокола на 21.03.2019.

Иные доказательства заблаговременного извещения ООО «Азимут», его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административный орган, формально выполнив требование известить о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил обществу, его законному представителю возможности реализации прав и гарантий, предусмотренных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Диспозиция статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает не просто направление юридическому лицу, в отношении которого ведется административное производство, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а обязанность известить юридическое лицо в установленном порядке. Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и неявке в назначенную дату представителя юридического лица должен убедиться, что оно надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Таких доказательств административным органом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не предпринято всех возможных и необходимых мер по надлежащему заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Поскольку в удовлетворении требований УМВД РФ по г. Челябинску о привлечении общества к административной ответственности суд отказывает, следует обязать административный орган возвратить имущество, изъятое по протоколу изъятия от 22.02.2019 (л.д.16).

При этом согласно определения УМВД РФ по Челябинской области от 20.03.2019 удовлетворено ходатайство ФИО2 об отмене меры административного обеспечения в виде изъятия транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак АВ 933 72 регион, свидетельства о регистрации транспортного средства <...> на условиях его сохранности и передачи на ответственное хранение владельцу до принятия решения по делу (л.д.38-41).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная