Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-302885/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.01.2024

Дело № А40-302885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 д. от 12.10.22

от ООО «Судовые Системы»: ФИО2 д. от 27.04.23

рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО «Судовые Системы»

о взыскании денежных средств

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Судовые системы" о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.08.2021 N 2121187117482412249211448 в размере 2 431 722 руб. 15 коп. за период с 10.11.2021 по 15.06.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2023 г. по делу N А40-302885/2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 24.08.2021 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО "Судовые системы" (Поставщик) заключен государственный контракт N 2121187117482412249211448 (далее - Контракт) на поставку товара.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Цена Контракта составляет 16 684 200 руб.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателям до 10 ноября 2021 г., т.е. срок поставки товара по 9 ноября 2021 г. включительно.

Согласно пункту 6.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара.

Истец указывает на то, что поставщиком (ответчиком) нарушены условия Контракта: по состоянию на 23 марта 2022 г. товар не поставлен.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени).

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма неустойки за период с 10.11.2021 по 23.03.2023 составляет 2 431 722 руб. 15 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из представленных доказательств поставки товара, который отгружен по накладной N 21-00011652260 компанией Деловые линии, что подтверждается Актом приема-передачи от 14.12.2021 ТН N 161.

При этом суды отклонили доводы истца о некомплектности поставленных товаров в части приложенных сертификатов соответствия.

Оспаривая судебные акты по настоящему делу, истец ссылается в кассационной жалобе на ошибочность выводов об отсутствии просрочки со ссылкой на акты приема передачи, составленные по истечении срока поставки. Истец настаивает на том, что поставка товара без сертификатов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации свидетельствует о несоблюдении обязательства по поставке.

Отказывая в иске, суды не приняли во внимание следующее.

Судами установлено, что Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателям до 10 ноября 2021 г., т.е. срок поставки товара по 9 ноября 2021 г. включительно. Согласно пункту 6.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара. Отгрузка товара перевозчику имела место 14.12.2021, акты приема-передачи составлены 19.11.2021, 03.12.2021, 14.12.2021.

Судами не приведено доводов, обосновывающих отказ во взыскании неустойки за просрочку поставки при указанных обстоятельствах, с учетом периода просрочки поставки, между тем, как ответственность за указанное нарушение предусмотрена п. 10.2 договора.

Судами также не приведено обоснования вывода об отказе во взыскании неустойки по п. 10.4 договора, которым установлена ответственность в случае обнаружения после приемки товара его недостатков. В случае выявления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава, позволяющего применить ответственность по иному пункту договора, чем заявлено истцом, суд может применить ответственность за фактически допущенное нарушение.

Истцом приведены в кассационной жалобе доводы о необходимости представления к товару сертификатов соответствия, полученных в системе обязательной сертификации, которым судами фактически не дана правовая оценка, ввиду чего вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки следует признать преждевременным.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А40-302885/2022 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судьяЮ.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев