Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-45484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45484/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45484/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апогей» (ИНН 6674313152, ОГРН 1086674027109)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Н. Тура

о признании незаконным предписания №01-06-13/1993 от 21.07.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 19.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Апогей» обратилось в суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Н. Тура о признании незаконным предписания №01-06-13/1993 от 21.07.2017 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей.

Заинтересованное лицо в удовлетворении жалобы просит отказать, оспариваемое предписание считает законным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании истечения срока исполнения предписания № 01-06-13/759 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей от 23.03.2017 по распоряжению № 01-01-01-03-06/10214 от 15.05.2017 в период с 26.06.2017 по 21.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апогей» проведена внеплановая выездная проверка на объекте: магазин «Красное и белое», адрес: 624220, <...>.

По результатам проверки составлен акт от 21.07.2017.

Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» выдано предписание № 01-06-13/1993 от 21.07.2017, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 01.12.2017 обеспечить проведение производственного контроля, в том числе с лабораторными исследованиями, качества алкогольной продукции, в срок до 02.12.2017 - представить в Территориальный отдел управления документы, подтверждающие проведение контроля качества алкогольной продукции.

Не согласившись с выданным предписанием, общество с ограниченной ответственностью «Апогей» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя среди прочих организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

В соответствии с п.5 ст. 12 Закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статья 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ содержит требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, а именно: индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как следует из материалов дела при проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апогей» на основании приказа (распоряжения) от 30.01.2017 № 43 были выявлены неудовлетворительные результаты лабораторных исследований отобранных проб алкогольной продукции, а именно:

Вино столовое белое полусладкое «Алазанская долина», изг. ООО «Корпорация Грузинское вино», Грузия, <...>, ул. С.Чиковани, 35, дата розлива 18.04.2015г., емк. 1,5л, по цене 699,9 руб. не соответствует требованиям п. 4.1.2 ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по показателю Посторонние включения. Результат испытаний: присутствуют посторонние включения в виде мелкой взвеси, ворсинок, волосков, отдельных частиц разного размера; величина допустимого уровня - столовые вина должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. (Протокол лабораторных испытаний № 4483 от 22.03.2017г., экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний № 4483);

Вино столовое белое полусухое «Африканское сафари», изг. ООО «Комбинат шампанских вин», <...>, дата розлива 12.11.2016г., емк. 1л, по цене 128,9 руб. - не соответствует требованиям п. 4.1.3.5, п. 4.1.2 ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по показателю:

1) Посторонние включения. Результат испытаний: присутствуют посторонние включения в виде мелкой взвеси и отдельных мелких частиц; величина допустимого уровня - столовые вина должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений (Протокол лабораторных испытаний № 4494 от 21.03.2017г., экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний № 4494 от 21.03.2017).

2) по показателю: массовая концентрация приведенного экстракта. Результат испытаний 14,5 г/дм3, величина допустимого уровня - не менее 16,0 г/дм3 (Протокол лабораторных испытаний № 4494 от 21.03.2017г., экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний № 4494 от 21.03.2017).

Проверкой было установлено, что ООО «Апогей» допускает реализацию алкогольной продукции не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, в соответствии с которыми выработана указанная алкогольная продукция, а именно не соответствующей требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Выданное предписание № 01-06-13/759 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей от 23.03.2017 содержало требование об обеспечении реализации алкогольной продукции соответствующей требованиям нормативных документов, а также обеспечение проведение производственного контроля, в т.ч. с лабораторными исследованиями, качества алкогольной продукции. Указанное предписание № 01-06-13/759 от 23.03.2017 обжаловано не было. Управлением осуществлен контроль его исполнения.

За допущенные нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Свердловской области (дело № А60-28164/2017, дело № А60-28163/2017), постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда (дело № 17АП-12423/2017-Аку).

Поскольку были выявлены неудовлетворительные результаты лабораторных исследований алкогольной продукции, обществу было предписано обеспечить проведение производственного контроля, в т.ч. с лабораторными исследованиями, качества алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что им разработана программа организации и выполнения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий. Кроме того, общество указывает, что осуществляет визуальный осмотр каждой партии поступаемой продукции в магазины.

Вместе с тем исследованные пробы алкогольной продукции выявили присутствие посторонних включений в виде мелкой взвеси и отдельных мелких частиц, которые могли бы быть визуально обнаружены.

При проведении внеплановой проверки со стороны юридического лица ООО «Апогей» не представлено документов, подтверждающих проведение контроля качества алкогольной продукции.

Довод заявителя о том, что магазины «Красное и белое» не относятся к числу объектов розничной торговли, на которых производится производственный контроль посредством лабораторных исследований, подлежит отклонению, поскольку противоречит ассортиментному перечню товаров, реализуемых в магазине «Красное и белое», размещенных на официальном сайте указанной сети магазинов: www.krasnoeibeloe.ru.

Также судом принимается довод заинтересованного лица о том, что письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.04.2009г. № 01/4801-9-32 «О типовых программах производственного контроля» является рекомендательным, носит информационный характер и не может противоречить действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Апогей» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Н. Водолазская