Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А79-10641/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-10641/2020


25 октября 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителей

от истца: Малышева А.В. (доверенность от 21.01.2021),

Окунева М.В. (доверенность от 08.10.2021),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района

Чувашской Республики


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021

по делу № А79-10641/2020


по иску индивидуального предпринимателя Евграфова Юрия Викторовича

(ИНН: 212711508301, ОГРНИП: 305212810200026)

к администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района

Чувашской Республики

о взыскании задолженности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый отдел администрации Моргаушского района Чувашской Республики,

Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной

ответственностью «Сокол», глава крестьянско-фермерского хозяйства Никитин Иван Алексеевич, глава крестьянско-фермерского хозяйства Максимов Андрей Альбертович, индивидуальный предприниматель Баранов Сергей Анатольевич,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Евграфов Юрий Викторович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее – Администрация) с иском о взыскании 583 798 рублей 67 копеек долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют финансовый отдел администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Сокол», глава крестьянско-фермерского хозяйства Никитин Иван Алексеевич, глава крестьянско-фермерского хозяйства Максимов Андрей Альбертович, индивидуальный предприниматель Баранов Сергей Анатольевич.

Решением суда от 13.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель не доказал ни факт выполнения работ по спорному контракту на истребуемую сумму, ни факт сдачи их результата заказчику, основания для удовлетворения иска отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представители Предпринимателя в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (заказчик) и Предприниматель заключили муниципальный контракт от 25.01.2019 № 0115300034518000149_150888. По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог Москакасинского сельского поселения Чувашской Республики в 2019 году (автомобильные дороги с твердым покрытием – 7,067 км, грунтовые автомобильные дороги – 25,3 км) (далее – работа) согласно Техническому заданию (приложение 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составила 583 798 рублей 67 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 контракта его цена включает в себя все расходы подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ. К расходам относятся расходы на приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их заказчику; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.7 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.2 контракта стороны согласовали срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: с момента заключения контракта по 31.12.2019.

Контракт предусматривает сдачу работ поэтапно в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 контракта посредством представления унифицированных документов формы КС-2, КС-3 (пункт 4.5 контракта).

В пункте 4.6 контракта установлено, что приемка работ производится заказчиком в течение 10 дней после получения документов от подрядчика.

Подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком заказчику, счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 4.12 контракта).

В подтверждение выполнения работ Предприниматель представил в материалы дела акты и справки по формам КС-2, КС-3 от 18.02.2019 № 1, от 15.03.2019 № 2, от 30.04.2019 № 3, от 31.12.2019 № 4 на общую сумму 583 798 рублей 67 копеек, которые Администрация не подписала, выполненные работы не приняла и не оплатила.

Направленные Предпринимателем документы по формам КС-2, КС-3 от 18.02.2019 № 1, от 15.03.2019 № 2 получены Администрацией 16.07.2019.

Отказав в приемке выполненных работ по актам и справкам по формам КС-2, КС-3 № 1 и 2, Администрация сослалась на одностороннее расторжение контракта и, как следствие, отсутствие оснований для его исполнения (ответчик в письме от 30.07.2019 № 399).

Повторно указанные документы вместе с актами и справками по формам КС-2, КС-3 от 30.04.2019 и 31.12.2019 направлены Администрации 20.08.2020 (получены 25.08.2020).

Предприниматель письмом от 20.08.2020 просил подписать указанные документы по формам КС-2, КС-3.

Администрация, сославшись на односторонний отказ от исполнения контракта, принятый 08.02.2019, проинформировала о невозможности удовлетворения обращения подрядчика (письмо от 28.08.2020 № 354).

Предприниматель претензией от 12.10.2020 потребовал от Администрации в десятидневный срок произвести оплату задолженности в размере 583 798 рублей 67 копеек за выполненные работы.

Администрация отказала в удовлетворении претензии, указав, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 26.02.2019, поэтому у подрядчика отсутствовали основания для продолжения выполнения работ по контракту (письмо от 21.10.2020 № 448).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд признал доказанным выполнение истцом работ, предусмотренных договором, необоснованный отказ заказчика от приемки и оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 Кодекса, пунктов 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.11.2019 по делу № А79-8113/2019, а также то, что контракт в одностороннем порядке заказчиком не расторгнут, установили, что Предприниматель выполнил работы по контракту.

В отсутствие надлежащих доказательств заявления ответчиком мотивированного отказа от приемки работ, претензий к их качеству, выполнения спорных работ иными лицами, суды пришли к выводу, что выполненные истцом работы ответчиком фактически приняты, однако не оплачены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А79-10641/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Н.Ю. Башева



Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева