Решение от 3 ноября 2018 г. по делу № А82-14790/2018

22/2018-379071(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14790/2018
г. Ярославль
03 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Временный управляющий ООО "МегаСтрой" ФИО2 (ИНН <***>)

о признании незаконным отказа исполнять распоряжения по оплате текущих платежей пятой очереди и обязании производить расходные операции по распоряжениям

при участии: от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 21.06.2017 № 01; от третьего лица – ФИО2 – временный управляющий; ФИО5 –

представитель по доверенности от 23.10.2018 № 17;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" в лице Ярославского филиала (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным отказ Банка исполнять распоряжения Общества по оплате текущих платежей пятой очереди; обязании Банк производить расходные операции по распоряжениям Общества по текущим платежам пятой очереди при наличии денежных средств на расчетном счете Общества.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не является основанием для отмены приостановления операций по счету должника; обеспечительная мера, принятая МИФНС № 5 препятствует исполнению поручений, относящихся к текущим платежам пятой очереди, за исключением налогов и сборов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – МИФНС № 5) и временный управляющий ООО "МегаСтрой" Бердичевская Виктория Олеговна.

МИФНС № 5 явку представителя не обеспечила, письменного отзыва не представила.

Временный управляющий ФИО2 поддерживает позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие МИФНС № 5.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

Между Обществом и Банком заключен договор банковского счета, в рамках которого Обществу открыт расчетный счет.

25.05.2018 определением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- 2650/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Письмом от 06.06.2018 Общество направило Банку для исполнения платежные поручения в отношении текущих платежей, относящихся к пятой очереди.

Письмом от 09.06.2018 Банк сообщил Обществу о том, что проведение расходных операций приостановлено в соответствии с решениями МИФНС № 5 от 03.04.2018, 17.05.2018, 24.05.2018 и отказал в проведении операций по платежным поручения от 06.06.2018, указав, что из инкассовых поручений № 10696, 10699, 11962, 11963, 11967, 11964, 11968, 11960, 11961, 11965, 11966, 51194, 51643, 51648, 51647, 51649, 51657, 51644, 51656, 51645, 51652, 51658, 51651, 51642, 53768, 53769, 53766, 53770, 53765, 53771, 53764, 53767 невозможно определить, относится ли платеж к текущим или реестровым.

Письмом от 09.06.2018 МИФНС № 5 сообщила, что все платежи, указанные в инкассовых поручениях № 10696, 10699, 11962, 11963, 11967, 11964, 11968, 11960, 11961, 11965, 11966, 51194, 51643, 51648, 51647, 51649, 51657, 51644, 51656, 51645, 51652, 51658, 51651, 51642, 53768, 53769, 53766, 53770, 53765, 53771, 53764, 53767 относятся к реестровым.

Таким образом, решения о приостановлении операций по счетам приняты в отношении налогов и сборов, требования по уплате которых являются реестровыми.

Письмом от 25.06.2018 Банк отказался исполнять платежные поручения Общества, текущие платежи по которым относятся к пятой очереди, указав, что приостановление операций по счету должника не распространяется только на платежи, очередность которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, т.е. на платежи первой-четвертой очереди, а также на платежи в бюджет (налоги, взносы, сборы).

Указанное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате

вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее Пленум ВАС РФ № 36) при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 76 Налогового Кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации такое приостановление операций

по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что, реестровые требования не могут быть удовлетворены ранее текущих.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком

расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, приостановление операций по счетам является обеспечительной мерой в отношении конкретного налога и сбора, а не всех налогов и сборов.

Судом установлено, что Банк отказал в исполнении платежных поручений от 06.06.2018, платежи по которым относятся к пятой очереди текущих платежей, при этом приостановление операций по счету Общества, вынесенных МИФНС № 5 принято в качестве обеспечительной меры в отношении налогов и сборов, относящихся к реестровым платежам. Таким образом, Банк отказал в проведении платежей, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, требования по которым относятся к реестровым, что является неправомерным.

Действия Банка по отказу исполнения платежных поручений по плате текущих платежей 5 очереди (при отсутствии приостановлений операций по счетам, принятых налоговым органом, в результате неисполнения требований по уплате налогов и сборов, относящихся к текущим платежам) может негативно повлиять на осуществление Обществом текущей деятельности в процедуре наблюдения.

С учетом изложенного требования Общества признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оплате текущих платежей пятой очереди.

Обязать Публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить расходные операции по распоряжениям Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по текущим платежам пятой очереди при наличии денежных средств на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Захарова М.А.