Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-240239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240239/23-58-1788
05 марта 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПРАНА ИНВЕСТ" (426028, УДМУРТСКАЯ РЕСП, ИЖЕВСК Г, МАЯКОВСКОГО УЛ, Д. 33, ОФИС 216, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "М-ИНВЕСТ" (РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 3А, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 401, ОГРН: <***>) третьему лицу ФИО1

о взыскании денежных средств по УПД №245180 от № 313378 в размере 189.499 руб.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПРАНА ИНВЕСТ" к ООО "М-ИНВЕСТ" третьему лицу ФИО1 о взыскании денежных средств по УПД №245180 от № 313378 в размере 189.499 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.02.2024г.

22.02.2024 г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что 23.10.2020 с расчетного счетаООО «Прана Инвест» был оплачен интернет-заказ в ООО «М-Инвест» по покупке оборудования на сумму в размере 189 499,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1176 от 23.10.2020, а также принт-скрином заказа.

26.10.2020 согласно счет-фактуре № 245180 (универсальный передаточный документ) ООО «М-Инвест» отгрузило предназначенный ООО «Прана Инвест» товар, стоимостью 178 828 руб., третьему лицу - ФИО1 по личному адресу: <...>, подъезд 3 этаж 13 кв. 164, а именно: видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3090 Gamerock JC 24 GB GDDR6X 384bit 1395/1845 MHz HDMI/3*DP. Доверенность ООО «Прана Инвест» на приемку и получение товара ФИО1 не выдавало, поручений не давало.

25.12.2020 согласно счет-фактуре № 313378 (универсальный передаточный документ) ООО «М-Инвест» отгрузило предназначенный ООО «Прана Инвест» товар, стоимостью 10 671 руб., третьему лицу - ФИО1 также по личному адресу: <...>, подъезд 3 этаж 13 кв. 164, следующее имущество:

1) Вентилятор для корпуса Be quiet! SilentWings 3 BL071 140x140x25 мм, 1600 об/мин, 77.57 CFM, 28.1 дБ, 4-pin PWM High-Speed

2) Система охлаждения жидкостная Deepcool GAMMAXX L360 RGB V2 LGA20XX/LGA11366/LGA115X/AM4/AM3/+/AM2/+/FM2/+/FM1

3) Вентилятор для корпуса ARCTIC Р14 PWM PST CO ACFAN00126A black/black

4) Термопаста ARCTIC MX-4 ACTCP00002B 4г, шприц, теплопроводность 8.5 Вт/мК, вязкость 870 пуаз, плотность 2.5 г/м3

5) Кабель патч-корд UTP 5е кат. 0,3 м. Greenconnect GCR-LSZH5 GCR-510424 прямой LSZH, синий 24AWG, литой, ethermethigh speed 1 гбит/с, RJ45, Т568В.

Истец указывает, что заказ был получен ФИО1 по личному адресу: <...>, подъезд 3 этаж 13 кв. 164. И данный адрес доставки никак не относится непосредственно к истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за товар, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из представленных Ответчиком доказательств следует, что Истец на сайте xcom-shop Ответчика самостоятельно заказал товар. При заказе были указаны контактные данные:

- Максим;

- maksus777@rambler.ru;

- +7 (926) 683-06-32;

- ООО «Прана Инвест»

- ИНН <***> КПП 183201001

- адрес доставки: <...>, подъезд 3, этаж 13, кв.164, был выставлен ответчиком счета на оплату, который Истцом был оплачен.

23.10.2020 в адрес ООО «М-Инвест» поступила оплата по счету № МИ00-337094 от 23.10.2023 в размере 189 499 (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек за видеокарту Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC 24C (PCI-E GDDR6X 384bit 8nm 1395/19500 MHz 2*HDMI/3*DP).

Согласно универсальному передаточному документу, счету-фактуре № 245180 от 26.10.2020 в адрес ООО «Прана Инвест» была поставлена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3090 Gamerock JC 24 GB GDDR6X 384bit 1395/1845 MHz HDMI/3 *DP стоимостью 178 828 (Сто семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Разница в цене 10 671 (Десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек была перечислена на счет № МИ00-430188 от 23.12.2020 на основании письма отООО «Прана Инвест».

Поставка по счету № МИ00-430188 от 23.12.2020 была осуществлена 25.12.2020, что подтверждается УПД № 313378 от 25.12.2020 на сумму 10 671 (Десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек

Кроме того, ФИО1, согласно решению Останкинского районного суда, г. Москвы от 02.11.2023, работал у Истца в должности финансового директора на основании трудового договора от 09.06.2017 № 5 с 09.06.2017 по 24.01.2021, в связи с чем имел право подписывать первичные документы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно изучив представленные сторонами доказательства и письменные пояснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Н. Жура