Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А57-17017/2023

134/2024-9860(2)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17017/2023
г. Саратов
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по делу № А57-17017/2023 (судья Каштанова Н.А.)

о рассмотрении ходатайства ФИО2 о намерении удовлетворить требование кредитора к должнику

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс, Саратовская область, место регистрации и место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 22 октября 2021 года, ФИО2, личность установлена, паспорт обозревался, финансового управляющего ФИО5, личность установлена, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2023 (резолютивная

часть объявлена 02.08.2023), ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до

02.01.2024. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

В Арбитражный суд Саратовской области 01.11.2023 поступило ходатайство

ФИО2 о намерении удовлетворить требование кредитора должника Лодышевской

Н.В. - Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области в общей сумме 9 099,15 руб. в течение 30 дней с момента вынесения Арбитражным судом Саратовской области соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области к должнику - ФИО3, об уплате обязательных платежей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на нарушение ФИО6 предусмотренного законодательством порядка погашения задолженности по обязательным платежам должника.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области 26.10.2023 по делу № А57-17017/2023 признаны обоснованными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области в общей сумме 9 099,15 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника - гражданки ФИО3, для удовлетворения в следующей очередности: во вторую очередь - задолженность в размере 4 262,71 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь - задолженность в размере 4 836,44 руб., из которой, основной долг -4 591 руб., пени – 245,44 руб.

Иных требований уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 в арбитражный суд не поступало.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении в течение тридцати рабочих дней с даты вынесения определения об удовлетворении данного заявления, погасить требование ФНС России к должнику - ФИО3 об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей погашены ФИО6 в полном объеме. Уполномоченный орган подтвердил погашение задолженности должника третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с положением пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статья 129.1 Закона о банкротстве).

Требования к содержанию заявления о намерении установлены в пункте 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 разъяснено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо

вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства через подачу заявления о намерении погасить требования кредиторов (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

В материалы дела ФНС России представлена информация, согласно которой 21.11.2023 в счет погашения задолженности по обязательным платежам ФИО3 по делу № А57-17017/2023 от третьего лица - ФИО6 поступили денежные средства в размере 9500 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления задолженность ФИО3 перед ФНС России отсутствовала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный законом порядок погашения требований ФИО6 соблюден.

Ввиду вышеизложенного, довод ФИО2 о том, что у ФИО6 отсутствовали основания для погашения обязательных платежей, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследованы апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку основаны на личной позиции апеллянта, аргументы заявителя не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области 22 декабря 2023 года по делу

№ А57-17017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи Г.М. Батыршина

Н.А. Колесова