Решение от 13 октября 2018 г. по делу № А45-28705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28705/2018
г. Новосибирск
14 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 14.10.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ГК "Кварц", г. Новосибирск

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения"

о признании недействительным решения Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", принятого 16.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.11.2017 № 152-ГК

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1, паспорт, ФИО3 по доверенности от 23.07.2018, № 118¸паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о признании недействительным решения Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", принятого 16.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.11.2017 № 152-ГК.

Исковые требования мотивированы следующим.

24 ноября 2017 года по результатам открытого конкурса, в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе" № 44-ФЗ между истцом и ответчиком заключен Контракт № 152-ГК.

В силу пункта 1.1. контракта, Истец обязался по заданию Ответчика оказать последнему услуги по разработке проектно-сметной документации «Ввод в эксплуатацию водогрейного котла, типа КВГМ-100 ст. № 7 III очереди Тепловой станции №2 ФГУП "УЭВ", в соответствии с Техническим заданием и сдать их результат, а Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные в Разделе 2 Контракта.

Цена Контракта определена сторонами в размере - 5 900 000 рублей и включала в себя:

I этап - Изготовление проектно-сметной документации, стадия ПД (проектная документация) - 30 % от цены Контракта;

II этап - прохождение Государственной экспертизы с получением положительного заключения на проектную документацию - 20 % от цены Контракта;

III этап - изготовление проектно-сметной документации стадия РД (рабочая документация) - 50 % от цены Контракта.

В цену Контракта также включены затраты Истца на необходимые согласования, проведение государственной экспертизы, проверки достоверности сметной стоимости строительства, командировочные расходы, обязательные налоговые платежи и иные затраты, необходимые для оказания услуг по контракту.

16 июля 2018 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение получено истцом 23 июля 2018 года.

В качестве обоснования принятого решения, ответчиком указано на неоднократное нарушение со стороны истца сроков выполнения работ и не сдачей результата услуг заказчику. В качестве правого основания принятого решения указаны нормы права, содержащиеся в части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статье 4501, пункте 2 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ.

С принятым решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 152-ГК от 24.11.2017 года Истец не согласен, считает принятое решение незаконным и необоснованным, подлежащим признанию недействительным по нижеследующим основаниям.

Пунктом 3.4.1. Контракта на ответчика возлагалась обязанность предоставить истцу как Исполнителю в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения контракта необходимые для выполнения работ исходные данные, которые определены Сторонами в Техническом задании.

По запросу Исполнителя Заказчик обязался также предоставить дополнительные исходные данные в сроки, согласованные сторонами. Передача исходных данных должна осуществляться по накладной либо сопроводительным письмом.

Однако, уже на начальном этапе выполнения работ, Исполнитель столкнулся с обстоятельствами, связанными с недостаточностью исходных данных. При этом, часть исходных данных передана ответчиком в неполном объеме, а часть имела неактуальную редакцию, в связи с истечением срока давности СНиП.

Для урегулирования сложившейся ситуации, Истцом в адрес Ответчика 01.12.2017 года по Интернет-каналу направлен запрос о необходимости предоставления дополнительных исходных данных для разработки проектно-сметной документации. После получения Ответчиком запроса, требуемые документы истцу предоставлены.

Указанное обстоятельство сдвинуло сроки выполнения Истцом работ по первому этапу.

После предоставления необходимых исходных данных для выполнения проекта, Истцом, в адрес Ответчика 06.02.2018 года направлен Отчет о ходе исполнения обязательств по Контракту.

В пункте 2.4. указанного Отчета указывалось на возможный перенос сроков выполнения работ, в связи необходимостью актуализации исходных данных, а именно: информации по инженерным изысканиям и приведения ее в соответствии с требованиями СНиП 11-02-96.

Предоставление исходных данных, соответствующих требованиям СНиП, в силу пунктов 1.4.1., 3.4.1. Контракта возлагалась на Ответчика.

Использование при разработке проекта исходных данных, не соответствующих требованиям СНиП, на первом этапе работы исключало возможность для Истца получения положительного заключения государственной экспертизы на втором этапе работ и как следствие, не позволяло перейти к выполнению работ по третьему этапу.

В силу неисполнения Ответчиком обязанности, предусмотренной контрактом, по передаче необходимого объема исходных данных, указанных в запросе от 06.02.2018 года исх. № 6, Истцом повторно, направлены запросы на предоставление необходимой информации, как по исходным данным, так и по иным документам, необходимым истцу для разработки проекта.

Однако, Ответчиком данное требование проигнорировано, что лишило Истца возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

По мнению Истца, изложенные выше обстоятельства подтверждают факт того, что в просрочке исполнения Истцом своего обязательства в обусловленный контрактом срок, отсутствует вина Истца, как Исполнителя, поскольку в допущенной просрочке имеется вина Ответчика, что в силу ст.ст. 401,405,406 ГК РФ исключает возможность для привлечения Истца к ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Следовательно, у Ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с допущенной Истцом просрочкой исполнения своих обязательств по этому контракту.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы Ответчика сводятся к тому, что решение Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.11.2017 № 152-ГК соответствует условиям Контракта и требованиям закона.

Ответчик неоднократно указывал на нарушение сроков сдачи результата работ, на его непригодность в использовании (несоответствие нормативно-правовым актам в сфере разработки ПСД).

Все исходные данные предоставлены истцу еще на этапе размещения извещения о проведении открытого конкурса на заключение контракта в системе ЕИС на сайте госзакупок. Полноту предоставленных исходных данных Истец подтвердил в своем письме от 18.01.2018 № вх. 126.

Кроме этого, в ходе контроля за исполнением производства работ, Ответчик неоднократно предлагал Истцу указать конкретные сроки сдачи результатов по каждому этапу работ, в соответствии с условиями заключенного Контракта. Однако, Истцом вышеуказанные требования Ответчика игнорировались, либо исполнялись не в полном объеме.

Таким образом, по мнению Ответчика, исковые требования ООО ГК "Кварц" несостоятельны, необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства и фактически сложившимся между сторонами отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что 3 октября 2017 года в сети Интернет на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ ответчиком размещено Извещение о проведении открытого конкурса № 0651100000117000188 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации "Ввод в эксплуатацию водогрейного котла, типа КВГМ-100 ст. № 7 III очереди Тепловой станции № 2 ФГУП "УЭВ".

24 ноября 2017 года по результатам открытого конкурса, в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе" № 44-ФЗ между истцом и ответчиком заключен Контракт № 152-ГК.

В силу пункта 1.1. контракта, Истец обязался по заданию Ответчика оказать последнему услуги по разработке проектно-сметной документации "Ввод в эксплуатацию водогрейного котла, типа КВГМ-100 ст. № 7 III очереди Тепловой станции № 2 ФГУП "УЭВ", в соответствии с Техническим заданием и сдать их результат, а Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные в Разделе 2 Контракта.

Цена Контракта определена сторонами в размере - 5 900 000 рублей и включала в себя:

I этап - Изготовление проектно-сметной документации стадия ПД (проектная документация) - 30 % от цены Контракта;

II этап - прохождение Государственной экспертизы с получением положительного заключения на проектную документацию - 20 % от цены Контракта;

III этап - изготовление проектно-сметной документации стадия РД (рабочая документация) - 50 % от цены Контракта.

В цену Контракта также включены затраты Истца на необходимые согласования, проведение государственной экспертизы, проверки достоверности сметной стоимости строительства, командировочные расходы, обязательные налоговые платежи и иные затраты, необходимые для оказания услуг по контракту.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 2.1. Контракта, Графиком выполнения работ (Приложение № 3) установлены этапы сдачи результата работ:

1 этап - не более 2-х месяцев с момента заключения Контракта, т.е. до 23.01.2018.

2 этап - не более 2-х месяцев, т.е. до 23.03.2018.

3 этап - не более 2-х месяцев, т.е. до 23.05.2018.

Согласно пункту 3.2.1. Контракта, Исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества в объеме, предусмотренном контрактом, и сдать результат услуг Заказчику в соответствии с условиями контракта.

Срок действия контракта (п. 11.1 Контракта) - по 31.12.2018г. (включительно).

Пунктом 3.4.1 Контракта установлена обязанность Заказчика предоставить Исполнителю в течение 3-х календарных дней с момента заключения Контракта необходимые для выполнения работ исходные данные, которые определены Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

По запросу Исполнителя Заказчик обязуется предоставить дополнительные исходные данные в сроки, согласованные Сторонами. Передача исходных данных осуществляется по накладной либо сопроводительным письмом.

Исходные данные, согласно п. 23 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), размещены в Единой Информационной Системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (идентификационный код закупки: 0651100000117188) в извещении о проведении открытого конкурса от 06.10.2017.

Так, во вкладке на сайте закупок "документы" прикреплены следующие исходные данные:

1. Технические условия на присоединение 1-го пускового комплекса к инженерным системам;

2. Инженерно-геологические изыскания;

3. Инженерно-экологические изыскания;

4. Инженерно-геодезические изыскания;

5. Технический отчет по результатам технического диагностированияводогрейного котла КВГМ-100-150 ст. № 7;

6.Заключение по результатам обследования здания котельной III очереди ТС-2;

7. Заключение по результатам обследования железобетонной дымовой трубы, Н=120м, До=4,8 м, ТС-2;

8.Градостроительный план, кадастровый паспорт, договор аренды исвидетельство госрегистрации на земельный участок ТС-2;

9.Исходные данные ГО МЧС на объект и в целом по предприятию;

10.Сканированные документы проекта;

11.Генеральный план объекта, схема газоснабжения, принципиальнаятепловая схема и другие документы, необходимые для сокращения сроковпроектирования.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 Истец запросил «дополнительные сведения», что не соответствует действительности, поскольку Истцом запрошены исходные данные (отражено в копии электронного запроса вместе с перечнем исходных данных).

Письмом № 6569 от 28.12.17 (получено лично директором ООО ГК «Кварц» ФИО4) ФГУП «УЭВ» указало на предоставление полного пакета документов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

18.01.2018г. (вх. № 126) от Истца Ответчику поступил ответ на письмо № 6569 от 28.12.2017 о том, что все необходимые данные получены ООО ГК «Кварц» и дополнительная информация не требуется (л.д. 128, т.1).

24.01.2018 состоялось рабочее совещание с участием Истца о ходе исполнения I этапа Контракта в связи с просрочкой его исполнения (стадия «ПД»), датой изготовления проектно-сметной документации указана - 23.01.2018.

Согласно Протоколу совещания рабочей группы, решили: ООО ГК "Кварц" принимает исчерпывающие меры по устранению недоработок, нарушений; при разработке стадии «ПД» строго придерживаться Технического задания (Приложение № 1 к Контракту); необходимо сократить сроки разработки ПСД по I этапу; рассмотреть возможность привлечения субподрядчика; определить дату завершения I этапа Контракта; истец информирует ответчика о принятых решения в срок до 31.01.2018.

Письмом № 5 от 29.01.2018 ООО ГК "Кварц" указало, что исходные данные получило только 01.12.17- 04.12.17 и поэтому датой завершения I этапа по Контракту предложило определить - 26.03.2018, с изменением категорийности опасного производственного объекта (ТС-2) с I категории на II, что влечет за собой пересмотр всего Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта.

В свою очередь ФГУП "УЭВ" направило в адрес Истца письмо № 407 от 29.01.18 о наличии у ООО ГК "Кварц" всей необходимой первичной информации (исходных данных), необходимых для исполнения обязательств по Контракту а также отказ в согласовании изменений категорийности объекта проектирования с I категории на II. Истец был уведомлен о недопустимости переноса срока завершения работ по I этапу, поскольку вся информация получена им на момент направления заявки на участие в конкурсе по заключению Контракта и повторно направлена в 3-дневный срок с момента получения запроса посредством электронной почты.

Таким образом, ссылка истца о «неполучение» в установленный Контрактом срок, исходных данных - несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что по факту ненадлежащего исполнения (неисполнения) принятых на себя обязательств по Контракту в отношении Истца составлено четыре Акта (с 1 по 4) от 29.01.2018, полученных директором Истца ФИО4 лично), в том числе Акт № 3 за нарушение п. 3.2.6. Контракта за не представление Заказчику своевременно достоверной информации о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта и Акт № 4 за не представление Заказчику уведомления о завершении I этапа оказания услуг и отсутствие факта передачи в установленный п. 3.2.1. Контракта срок, разработанной проектно-сметной документации на объект.

Со стороны Истца мотивированных возражений относительно составленных Актов не поступало, равно как и письменного обоснованного отказа от их подписания.

Письмом № 439 от 30.01.2018 ФГУП «УЭВ» известило Истца о необходимости обеспечить явку представителя ООО ГК «Кварц» 02.02.2018 в 11-00 ч. для представления доклада о причинах срыва сроков завершения работ по I этапу исполнения Контракта.

Письмом № 7 от 30.01.2018 Истец уведомил Ответчика о переносе даты совещания на 05.02.2018, ввиду отсутствия директора ООО ГК «Кварц» ФИО4.

05.02.2018 ФГУП «УЭВ» направило в адрес Истца претензию № 739 (получена 05.02.18 ФИО4 лично) о неисполнении истцом в установленный срок I этапа Контракта, об отсутствии оснований для перенесения срока сдачи результата работ по разработке ПСД (стадия «ПД»). Также указанной претензией Истец уведомлен о намерении со стороны ответчика об одностороннем расторжении Контракта, возмещении понесенных ФГУП «УЭВ» убытков и внесением Истца в реестр недобросовестных подрядчиков.

В ответ на претензию ФГУП «УЭВ» получен ответ Истца № 9 от 06.02.2018, подтверждающий самим Истцом факт ненадлежащего исполнения со стороны ООО ГК «Кварц» своих обязательств в рамках исполнения I этапа работ по Контракту, а именно: несоответствие 4-х основных разделов проектной документации Техническому заданию ответчика, являющегося неотъемлемой частью Контракта. Причинами задержки разработки ПСД указана «болезнь главного инженера ФИО5 и сложностью выполняемой работы», а также несоответствие предоставленных ответчиком инженерных изысканий.

12.02.18 письмом № 10 Истец уведомил Ответчика о смене лица, ответственного за разработку проектной документации, главным инженером проекта указан - ФИО6.

Письмом № 1038 от 14.02.2018 г. (направленного посредством почтового отправления), ФГУП «УЭВ» в очередной раз указало на недопустимость переноса срока завершения работ по I этапу исполнения Контракта и на необоснованность предъявленных письмом № 9 от 06.02.18 претензий Ответчику о предоставлении неактуализированных инженерных изысканий.

В обоснование несостоятельности доводов Истца, Ответчиком разъяснено, что инженерные изыскания в соответствии с п. 5.2. СП II-105-97 датированы апрелем 2015 и сохраняют свою актуальность в течение 3-годичного срока, т.е. до апреля 2018.

Вышеуказанным письмом, ФГУП «УЭВ» предупредило Истца об истечении срока действия вышеуказанных изысканий и утере их актуальности, ввиду ненадлежащего исполнения со стороны Истца, принятых на себя обязательств по завершению работ по Контракту, а также направило в адрес ООО ГК «Кварц» актуализированные исходные данные по ГО ЧС на 2018, запрашиваемые Истцом письмом № 9 от 06.02.2018.

06.03.2018г. проведено очередное совещание рабочей группы в рамках исполнения этапов Контракта с личным участием директора ООО ГК «Кварц» -ФИО4.

Протоколом совещания от 06.03.2018 со стороны ООО ГК «Кварц» в соответствии с п. 2 Протокола, установлено отсутствие надлежащей сдачи разделов проектной документации по I этапу по состоянию на 06.03.2018. Истцу рекомендовано принять исчерпывающие меры по сокращению отставания разработки ПСД (стадия «ПД»); строго следовать требованиям Технического задания; предоставить в конечный срок - до 20.03.2018 все разделы проектной документации; привлечь субподрядную организацию.

Письмом № 12 от 15.03.2018 Истец направил на согласование Ответчику привлечение субподрядной организации - ООО "Модульные Системы Торнадо".

Ответчиком 19.03.2018 (исх. письмо № 1865) согласовано привлечение подрядной организации в рамках исполнения обязательств истца по Контракту.

27.03.2018г. проведено очередное совещание рабочей группы в рамках исполнения этапов Контракта с личным участием директора ООО ГК "Кварц" -ФИО4.

В соответствии с п. 1 Протокола совещания установлено, что по состоянию на 27.03.2018 отсутствует надлежащим образом разработанная ПСД по I этапу и истек срок прохождения государственной экспертизы по II этапу (в срок - до 23.03.2018).

В рамках вышеуказанного совещания истцу указано на необходимость принятия всех неотложных мер по сокращению разработки/согласования ПСД по I и II этапам производства работ и недопустимость затягивания сроков; строгое исполнение требований Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта; необходимость предоставления в адрес ответчика технологических решений и разделов ПСД; привлечение профильных специалистов для решения вопросов, касающихся исполнения Контракта; необходимость представления информации о причинах значительного отставания от утвержденного графика исполнения Контракта и принимаемых истцом мер по исправлению данной ситуации.

11.04.2018 состоялось очередное совещание рабочей группы в рамках исполнения этапов Контракта с личным участием директора ООО ГК «Кварц» -ФИО4, в соответствии с которым зафиксировано неисполнение графика производства работ по I и II этапам производства работ. Решения, принятые на совместном совещании от 11.04.2018 аналогичны решениям, указанным в Протоколе совещания рабочей группы от 27.03.2018.

Письмом № 2762 от 19.04.2018 в адрес Истца направлены Акты № 5, 6, 7 от 10.04.2018 о неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО ГК "Кварц" (полученные директором ФИО4 - лично 19.04.2018).

Так, согласно Акту № 5 от 10.04.2018, указано на нарушение п. 4.1 Контракта, выразившегося в не представлении ответчику уведомления о завершении II этапа производства работ и отсутствие факта передачи, в установленные Контрактом сроки, разработанной проектно-сметной документации на объект.

Претензией № 2790 от 20.04.2018 (получено директором ООО ГК "«Кварц" ФИО4 - лично) Ответчик указал на нарушение п. 12.1. Контракта Истцом, а именно: письменное уведомление одной из сторон в течение 10 календарных дней об изменении реквизитов, указанных в договоре (почтового адреса).

Претензией № 2850 от 24.04.2018 ФУП "УЭВ" уведомило Истца о неисполнении графика выполнения работ по II этапу и отсутствие оснований для переноса сроков выполнения с указанием сумм штрафных санкций за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

29.05.2018 в отношении Истца составлено еще 2 Акта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту № 8 и 9 (получены директором ООО ГК «Кварц» ФИО4 - лично 05.06.2018). Актом № 8 от 29.05.2018 установлено непредставление Истцом уведомления о завершении III этапа производства работ и отсутствие факта надлежащей передачи в установленные Контрактом сроки в адрес ответчика (нарушение п. 4.1. Контракта).

Актом № 9 от 29.05.2018 установлено непредставление Истцом уведомления о завершении работ по Контракту в целом (с учетом времени на получение необходимых согласований и проведение государственной экспертизы проектной (технической) документации), в установленный Контрактом срок - в течение 6 (шести) календарных месяцев, с даты подписания сторонами Контракта, в нарушение п. 3.2.1. Контракта.

Претензия о неисполнении обязательств по Контракту по III этапу производства работ с аналогичными требованиями направлена в адрес истца 01.06.2018 письмом № 3613 (получена лично директором ООО ГК "Кварц" ФИО4 05.06.2018).

04.06.2018 проведено очередное рабочее совещание об исполнении контракта № 152-ГК от 24.11.2017 .

В ходе проведенного совещания установлено, что все три этапа работ со стороны Истца выполнены не были; подтверждено наличие у Истца всех необходимых, в рамках исполнения своих обязательств, исходных данных; установлено отсутствие необходимого опыта у истца в проектировании подобных крупных источников теплоснабжения.

Согласно Протоколу совещания от 04.06.2018, помимо указания на недопустимость срыва срока дачи ПСД и строгом следовании Техническому заданию к Контракту, решено: учесть заявление директора ООО ГК "Кварц" о завершении стадии «ПД» и установлении контрольного срока для сдачи проектной документации - 30.06.2018.

Письмом № 89 от 08.06.2018 ООО ГК "Кварц" обязалось сдать стадию «ПД» в срок до 30.06.2018.

28.06.2018 согласно Акту приема-передачи в адрес ФГУП "УЭВ" поступили отдельные разделы ПСД, а именно: раздел ИОС 6 (газоснабжение), раздел ИОС 7 (технологический раздел), раздел архитектурные решения.

Письмом № 4584 от 13.07.2018 ФГУП "УЭВ" указало на несоответствие представленных истцом разделов проектной документации требованиям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также на недопустимость сдачи-приемки услуг в нарушение раздела 4 Контракта (направлено истцу почтовым отправлением 27.07.2018).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик содействовал Истцу в выполнении работ, своевременно предоставил все исходные данные, участвовал в многочисленных рабочих совещаниях, переносил сроки сдачи этапов работ, однако работы выполнены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по Контракту

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или преданной для переработки (обработки) вещи.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец не приостанавливал работу по Контракту, напротив, сообщил письменно, что получил все необходимые исходные данные, следовательно, не вправе в настоящее время ссылаться на невозможность исполнения Контракта по вине Заказчика.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено аналогичное право на отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работ.

Вышеуказанная переписка сторон свидетельствует о ненадлежащем исполнении (неисполнении) со стороны Истца взятых на себя обязательств в рамках заключенного Контракта, что является нарушением прав и законных интересов Ответчика.

До настоящего времени надлежащий результат работ, в соответствии с условиями заключенного Контракта в адрес Ответчика по Акту сдачи-приемки от Истца не поступил, что свидетельствует о недобросовестности Истца.

Ввиду отсутствия надлежащим образом сданных результатов работ по всем 3-м этапам производства работ в соответствии с условиями Контракта, ФГУП "УЭВ" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 152-ГК от 24.11.2017, ввиду существенного нарушения истцом условий Контракта, выразившегося в неоднократном нарушении сроков выполнения работ в установленный Контрактом срок и не сдачей результата работ, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также пунктов 10.3, 10.4 Контракта.

Судом установлено, что требования части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения в одностороннем порядке Контракта Ответчиком выполнены и соблюдены.

Таким образом, судом не установлено злоупотребления Ответчиком своим положением в части расторжения Контракта.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина