Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А73-3815/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3815/2021
г. Хабаровск
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток лом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>)

третье лицо временный управляющий ООО «Скрап Фар Ист» ФИО2,

о возврате арендованного имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (руководитель), ФИО4, по доверенности № а1 от 11.01.2021, диплом от 17.06.2019,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

третье лицо – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика освободить и возвратить истцу земельный участок с твердым покрытием (бетонная площадка), площадью 1 000 кв.м. из общей площади 29 420 кв.м. +/- 60 расположенный по адресу: <...>; кадастровый номер 27:23:0050908:30.

Требования мотивирует окончанием договора аренды указанного имущества и неисполнением арендатором обязанности по его возврату.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому, третье лицо полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №АП-01 аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого истец обязался передать, а ответчик принять во временное пользование на условиях аренды (без права выкупа в собственность) земельный участок с твердым покрытием (бетонная площадка), площадью 1 000 кв.м. из общей площади 29 420 кв.м. +/- 60 расположенный по адресу: <...>; кадастровый номер 27:23:0050908:30.

Срок действия договора – 11 месяцев с 01 апреля 2020 года (п. 3.1 договора). Пунктом 7.4 договора предусмотрена возможность его автоматической пролонгации при отсутствии возражений обеих сторон.

Договор аренды заключен на срок менее 1 года и не подлежал государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 01.04.2020.

Ссылаясь на окончание срока действия договора и на невозврат ответчиком земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Факт невозврата арендодателю имущества не оспаривается ответчиком.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Вместе с тем, в своем ответе на претензию ответчик указал, что поскольку до даты истечения срока действия договора истцом в его адрес не направлялись возражения, предусмотренные п. 7.4 договора, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 7.4. изложен аналогично положениям п.2 ст. 621 ГК.

Согласно п.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, указанная норма не обязывает арендодателя выразить свое несогласие на дальнейшее пользование имуществом именно в период действия договора, а содержит формулировку «после истечения срока договора».


В норме не указано, в течение какой конкретно периода после истечения срока действия договора арендодатель должен выразить свое несогласие.

Суд, применяя по аналогии закона ст. 314 ГК, считает, что свое несогласие на дальнейшее продолжение арендных правоотношений арендодатель должен выразить либо в период действия договора, либо в разумный срок после его окончания.

Согласно п.3 ст.192 ГК, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ст. 193 ГК, Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день установленного договором одиннадцатимесячного срока его действия приходится на 28.02.2021 г. – воскресенье.

Следовательно, днем окончания срока считается 01.03.2021 г.

Кроме того, п. 5.3.12 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего Договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен договор аренды) передать его арендодателю по акту приема-передачи, и привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и соответствующие состоянию, указанному в акте приема-передачи участка в аренду.

Таким образом, земельный участок должен был быть возвращен арендодателю не позднее 02.03.2021 г.

При невозврате ответчиком земельного участка 02.03.2021 г., 02.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № Т/1 от 28.02.2021 с требованием освободить земельный участок от временных объектов и иного имущества, привести ее в порядок в соответствии с условиями договора аренды и передать обратно по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах арендодатель в установленный договором срок выразил свое несогласие на продление арендных правоотношений, и договор аренды не считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Руководствуясь требованиями п.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет за требование нематериального характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток лом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с твердым покрытием (бетонная площадка), площадью 1 000 кв.м. из общей площади 29 420 кв.м. +/- 60 расположенный по адресу: <...>; кадастровый номер 27:23:0050908:30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток лом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Букина Е.А.