Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-17338/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17338/2020
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" (адрес: Россия 430006, г.Саранск, Республика Мордовия, ул.2-я Промышленная д.10А, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.13, корп.1, 792; Турецкая Республика, Анкара, Кызылай Чанкая, Конур Сокак, № 58);

о взыскании 27 168948 руб. 29 коп.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" (далее Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее Ответчик, Покупатель) о взыскании 25 872 329 руб. 80 коп. задолженности по Договору поставки от 28.03.2019, 1 293 616 руб. 49 коп. пени.

Определением суда от 03.03.2020 дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № SPIA – M11-CM-SP – EMCL - 001 (далее Договор), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство поставить в адрес Ответчика Товар, наименование, количество, цены, ассортимент и сроки поставки которого согласуются сторонами в спецификациях, а Ответчик в свою очередь принять и оплатить его.

Поставщик передает, а Покупатель приобретает на основании предварительных заказов партии товаров (далее Товар) по договорным ценам, Покупатель обязуется принять Товары и оплатить их на условиях, указанных в Договоре.

Истец в соответствии с условиями Договора передал Ответчику Товар на общую сумму 130 464 392 руб. 61 коп.

Ответчик во исполнение взятых на себя обязательств перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в сумме 104 582 062 руб. 81 коп., недоплатив при этом 25 872 329 руб. 80 коп.

06.11.2019 между Истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Согласно п.2 Соглашения Стороны определили следующий порядок погашения задолженности: 7 500 000 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2019; 5 000 000 руб. 00 коп. в срок до 17.12.2019; 7 500 000 руб. 00 коп. в срок до 30.12.2019; остаток задолженности 5 872 329 руб. 80 коп. в срок не позднее 15.01.2020.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, не оплатил полученный Товар.

26.12.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец представил: копию договора поставки № SPIA – M11-CM-SP – EMCL - 001 от 28.03.2019, копии товарных накладных, копии платежных поручений.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного по Договору товара в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности в размере 25 872 329 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по своевременной оплате Товара, предусмотрена обязанность Покупателя выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки платежа

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени за период с 01.12.2019 по 11.02.2020 составил 1 309 052 руб. 90 коп.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании пеней в размере 1 309 052 руб. 90 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" 25 872 329 руб. 80 коп., задолженности по Договору поставки № SPIA – M11-CM-SP – EMCL - 001 от 28.03.2019, 1 309 052 руб. 90 коп. пени по состоянию на 11.02.2020, 158 830 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.