Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А33-3729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года

Дело № А33-3729/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2019.

В полном объёме решение изготовлено 27.03.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Минусинск Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск)

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия при исполнении судебного поручения судьёй ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2017 № 651,

от ответчика: ФИО4, председателя правления от 14.12.2017, ФИО5, представителя по доверенности от 12.01.2018, ФИО6, представителя по доверенности от 12.01.2018,

при ведении видеозаписи, аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО7,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Крепость» о взыскании 217 737 руб. 70 коп. задолженности за потреблённую в период с января по август 2017 года тепловую энергию и горячее водоснабжение (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 20.02.2019).

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск).

Протокольным определением арбитражного суда от 20.02.2019 судебное заседание по делу отложено на 20.03.2019 в 17 час. 00 мин.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В материалы дела 14.03.2019 от истца поступили дополнительные пояснения от 13.03.2019 с приложенным уточненным расчетом.

В материалы дела 18.03.2019 от ответчика поступили дополнительные возражения от 18.03.2019 с приложенным письмом Министерства тарифной политики Красноярского края.

Представитель истца пояснил, что в связи с изменением и корректировкой задолженности по горячему водоснабжению уточняет исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 152 905 руб. 29 коп. за период с января по август 2017 года, пояснил, что январь фактически оплачен.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца дал пояснения по уточненным исковым требованиям, а также дал пояснения по возражениям ответчика, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что по холодной воде сделан запрос в Министерство тарифной политики Красноярского края, на что был получен ответ, что утвержден тариф на холодное водоснабжение, что эта же холодная вода используется для приготовления тепловой энергии, которая проходит водоподготовку, возражает по расчетам. Пояснил, что истец не пересчитал задолженность за май 2017 года, нужно рассчитывать отдельно отопление и горячее водоснабжение, с 13.05.2017 отопление прекращено и прибор учета показывает только горячее водоснабжение, отопление было всего 12 дней, с 13.05.2017 должно быть рассчитано только горячее водоснабжение.

Представитель истца возражает на довод ответчика, пояснил, что в мае 2017 года отопление было, даже если и не полный месяц, то показания общедомового прибора учёта передавались за полный месяц, расчет был произведен по показаниям прибора учета с учетом норматива на подогрев по горячей воде.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Ванеева г. Минусинска от 22.04.2008 товарищество собственников жилья «Крепость» (далее по тексту - товарищество) управляет жилым домом № 6 по ул. Ванеева в г. Минусинске с 01.06.2008 по настоящее время. В рамках осуществления своей уставной деятельности товарищество, в том числе, оказывает коммунальные услуги собственникам жилых помещений в данном жилом доме, для чего приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

В период с 29.08.2008 по 31.12.2012 между товариществом и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» действовал договор теплоснабжения от 29.08.2008 № 10198, во исполнение которого товариществу передавались тепловая энергия и горячая вода.

С 01.01.2013 по 31.12.2014 функции энергоснабжающей организации в г. Минусинске осуществляло ОАО «Красноярская теплотранспортная компания». Для продолжения договорных отношений по теплоснабжению в адрес товарищества было направлено трехстороннее соглашение о замене стороны по договору от 29.08.2008 № 10198, которое товариществом подписано не было.

Товариществу также было предложено заключить новый договор на теплоснабжение с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», однако товарищество не согласилось с условиями предложенного договора.

Таким образом, письменный договор между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ТСЖ «Крепость» не заключался. Договор от 29.08.2008 № 10198 с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», действовавший ранее, был расторгнут и не перезаключался.

В связи с чем между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией в городе Минусинске, и ответчиком в период с января по август 2017 года сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии (с учётом теплоносителя) в указанный многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Ванеева г. Минусинска, находящийся в управлении ответчика.

В указанный период в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, истцом поставлена тепловая энергия в объеме 416, 996 Гкал. (в январе 2017 года – 70,909 Гкал, в феврале 2017 года – 78,449 Гкал, в марте 2017 года – 75,561 Гкал, в апреле 2017 года – 67,040 Гкал, в мае 2017 года – 47,217 Гкал, в июне 2017 года – 26,696 Гкал, в июле 2017 года – 21,004 Гкал, в августе 2017 года – 30,120 Гкал) и теплоноситель в объеме 1 463,802 м³ (в январе 2017 года – 182,881 м³, в феврале 2017 года – 158,378 м³, в марте 2017 года – 181,037 м³, в апреле 2017 года – 211,881 м³, в мае 2017 года – 210,427 м³, в июне 2017 года – 217,790 м³, в июле 2017 года – 118,284 м³, в августе 2017 года – 183,124 м³) на общую сумму 659 391 руб. 76 коп. (в январе 2017 года – 110 212 руб. 95 коп., в феврале 2017 года – 120 996 руб. 21 коп., в марте 2017 года – 117 148 руб. 69 коп., в апреле 2017 года – 105 029 руб. 62 коп., в мае 2017 года – 75 276 руб. 94 коп., в июне 2017 года – 44 665 руб. 50 коп., в июле 2017 года – 35 239 руб. 85 коп., в августе 2017 года – 50 822 руб. 00 коп.).

С учетом произведенных корректировок и с учетом норматива на подогрев в указанный период в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, истцом поставлена тепловая энергия (отопление) в объеме 270,569 Гкал. (в январе 2017 года – 58,364 Гкал, в феврале 2017 года – 66,437 Гкал32,134 Гкал); тепловая энергия (горячее водоснабжение) в объеме 99,907 Гкал. (в январе 2017 года – 11,867 Гкал, в феврале 2017 года – 10,902 Гкал, в марте 2017 года – 12,456 Гкал, в апреле 2017 года – 14,572 Гкал, в мае 2017 года – 14,465 Гкал, в июне 2017 года – 14,966 Гкал, в июле 2017 года – 8,115 Гкал, в августе 2017 года – 12,564 Гкал) и теплоноситель (горячее водоснабжение) в объеме 1 456,389 м³ (в январе 2017 года – 173,000 м³, в феврале 2017 года – 158,921 м³, в марте 2017 года – 181,576 м³, в апреле 2017 года – 212,423 м³, в мае 2017 года – 210,862 м³, в июне 2017 года – 218,158 м³, в июле 2017 года – 118,298 м³, в августе 2017 года – 183,151 м³), а также в январе 2017 года поставлено горячее водоснабжение на общедомовые нужды, в том числе тепловая энергия в объеме 0,678 Гкал., а теплоноситель 9,881 м³.

Итого истцом ответчику поставлены коммунальные услуги за период февраль – август 2017 года на общую сумму 481 135 руб. 05 коп. (в феврале 2017 года – 119 665 руб. 85 коп., в марте 2017 года – 115 920 руб. 20 коп., в апреле 2017 года – 104 038 руб. 10 коп., в мае 2017 года – 74 692 руб. 46 коп., в июне 2017 года – 27 339 руб. 29 коп., в июле 2017 года – 15 574 руб. 19 коп., в августе 2017 года – 23 904 руб. 96 коп.).

Ответчиком за потреблённую в период с февраля по август 2017 года тепловую энергию и горячее водоснабжение произведена частичная оплата задолженности в размере 328 229 руб. 76 коп. (в феврале 2017 года – 86 000 руб., в марте 2017 года – 79 736 руб. 05 коп., в апреле 2017 года – 83 391 руб. 97 коп., в мае 2017 года – 40 000 руб., в июне 2017 года – 16 000 руб., в июле 2017 года – 8 020 руб. 25 коп., в августе 2017 года – 15 081 руб. 49 коп.).

С учетом данных оплат задолженность ответчика перед истцом за потреблённую в период с февраля по август 2017 года тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет 152 905 руб. 29 коп. (в феврале 2017 года – 33 665 руб. 85 коп., в марте 2017 года – 36 184 руб. 15 коп., в апреле 2017 года – 20 646 руб. 13 коп., в мае 2017 года – 34 692 руб. 46 коп., в июне 2017 года – 11 339 руб. 29 коп., в июле 2017 года – 7 553 руб. 94 коп., в августе 2017 года – 8 823 руб. 47 коп.).

Объём потреблённых ресурсов определен по отоплению за период с февраля по август 2017 года исходя из показаний общедомового прибора учета. За январь 2017 года объём потреблённых ресурсов определен по отоплению, исходя из приложения № 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в связи с недопуском общедомового прибора учета в эксплуатацию. С учетом установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду количество поставленной воды определено по показаниям общедомового прибора учета, в части количества тепловой энергии на подогрев воды - исходя из установленного норматива (пропорционально площади занимаемых помещений).

В объём потреблённых ресурсов включены потери тепловой энергии, образовавшиеся во внутридомовых сетях (в подтверждение чего представлены расчёт тепловых потерь). Потери за пределами внешней стены жилого дома ко взысканию не предъявлены (что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.01.2009 № 323 и схемой теплоснабжения жилого дома).

В обоснование примененных показаний истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с февраля по август 2017 года.

Подробные расчёты объёмов потреблённых ресурсов представлены в материалы дела.

При расчёте задолженности истцом применены тарифы, утверждённые:

- приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края №396-п от 15.12.2016 «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 №402-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» установлены тарифы на тепловую энергию в г. Минусинске - одноставочный руб./Гкал – 1270,64 без учета НДС (на 1-е полугодие 2017 года)

- приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края №398-п от 15.12.2016 «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 №422-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», установлены двухкомпонентные тарифы:

· компонент на теплоноситель руб./куб.м – 18,05 без учета НДС; компонент на тепловую энергию одноставочный руб./Гкал – 1270,64 без учета НДС (с 01.01.2017 по 30.06.2017).

· компонент на теплоноситель руб./куб.м – 18,05 без учета НДС; компонент на тепловую энергию одноставочный руб./Гкал – 1320,19 без учета НДС (с 01.07.2017 по 31.12.2017).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2016 №649-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Потреблённые коммунальные ресурсы оплачены ответчиком частично в сумме 328 229 руб. 76 коп., с учётом произведённых ответчиком оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 152 905 руб. 29 коп.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги за период с января по август 2017 года истцом ответчику направлена претензия от 18.10.2017 № исх.-5-3/01-88823/17-0-0. Направление претензии ответчику 19.10.2017 подтверждается почтовой квитанцией от 19.10.2017. Претензия получена ответчиком 20.10.2017 согласно почтовому уведомлению. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлены.

Возражая против исковых требований, в отзывах на исковое заявление от 05.03.2018, от 11.05.2018, от 15.07.2018, от 30.07.2018, от 20.09.2018, от 02.11.2018, от 13.11.2018, от 11.01.2019, от 15.02.2019, от 18.03.2019 ответчик заявил следующие доводы:

- АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при расчетах за горячую воду применяется тариф на химически очищенную воду вместо тарифа на холодную воду, как это предусмотрено пунктом 26 формулы 23 приложения №2 постановления Правительства РФ № 354. Ни одним нормативным правовым документом РФ не предусмотрено применение химически очищенной воды. Истец не обосновал то, что при расчете должен применятся тариф на 1 м³ химически очищенной воды и факт остается недоказанным.

Истец ссылается на пункт 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), которым установлено, что требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим перерасчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. В данном случае имеется ввиду проведение перерасчета на тепловую энергию. Ответчик не ставит вопрос о перерасчете потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по коммерческому прибору учета многоквартирного дома.

Температура теплоносителя (холодная вода) - 8.6 С°, введенная в коммерческий прибор учета, соответствует температуре холодной воды - 8.6 С°, поступающей с водозаборных сооружений и принадлежащих Минусинской ТЭЦ. При температуре холодной воды, поступающей с водозаборных сооружений, введенной в прибор учета холодной воды перерасчета тепловой энергии не требуется.

В поселок Зеленый Бор, для которого установлен тариф на питьевую холодную воду в размере 5,20 руб./м³, подается холодная вода по построенному водопроводу, врезка этого требопровода произведена в основной водопровод. По основному водопроводу поступает холодная вода с температурой 8,6 С° с водозаборных сооружений как сырье для выработки электрической и тепловой энергии, как техническая вода с температурой 8.6 С° и которая не подвергается какой - либо обработке до качества питьевой воды. До настоящего времени водопровод, который врезается на поселок Зеленый Бор, как ответвление от основного водопровода, идущего до Минусинской ТЭЦ, и по которому идет подача холодной воды, не сдан в эксплуатацию и не имеется заключения санитарной службы о соответствии этой холодной воды по качеству питьевой воды. Поэтому тариф, установленный на питьевую воду для поселка Зеленый бор, соответствует тарифу технической холодной воды, которая подается из основного водопровода от скважины на Минусинскую ТЭЦ. Техническая холодная вода, которая подается по построенному водопроводу в поселок Зеленый бор, необоснованно именуется как питьевая. Из этого следует, что при расчете по формуле 23 пункта 26 Приложения №2 Правил 354 должен применятся тариф на холодную воду, которая поступает от скважины водозаборных сооружений Минусинской ТЭЦ. и температура которой соответствует 8.6 С° по установленному тарифу на питьевую воду.

При расчете норматива расхода тепловой энергии на нагрев 1 кубического метра холодной воды принимается также температура холодной воды -8.34 С°. Это является доказательством того, что при расчете первого компонента в формуле 23 не может применяться химически очищенная вода, подогретая до 30 С°, а конкретно прописана императивная норма права, что должен применяться тариф на холодную воду. Затраты на холодную воду (как основное сырье для производства пара для выработки электроэнергии) с последующей её очисткой, подогревом и доведением параметров до химически очищенной воды для подачи её в котлы, которая в основном используется для выработки электрической энергии и побочного продукта тепловой энергии, включены в тариф на 1 Гкал.

Истец при расчетах применяет тариф на химически очищенную воду вместо тарифа на холодную воду, который нужно применить при расчете по пункту 26 формула 23 Приложения №2 постановления Правительства РФ от 06.05.2012 №354. Химически очищенная вода не является холодной водой, это подогретая вода до 30 С°. В обоснование данных пояснений ответчик представил ответ Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.03.2019 № 72/474. В письме указано, что рассмотрев обращение ТСЖ «Крепость» о стоимости холодной воды в п. Зеленый Бор (вх. от 25.02.2019 № 72-137/ог), Министерство тарифной политики Красноярского края сообщает следующее.

В соответствии с главой IV Правил установления регулируемых тарифов, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» установление тарифов производится органом регулирования тарифов на основании заявления регулируемой организации.

В соответствии с заявлением АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», филиал «Минусинская ТЭЦ» (г. Красноярск, ИНН <***>) от 24.04.2018 № 2039 тарифы для потребителей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», филиал «Минусинская ТЭЦ» были установлены на питьевую воду. Поднимаемая из скважин водозабора «Жульминский» вода по химическому составу соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», что подтверждается представленной АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», филиал «Минусинская ТЭЦ» лицензией на пользование недрами. Эта же вода используется для приготовления теплоносителя, которая проходит водоподготовку с целью умягчения и снижения жесткости во избежание образования накипи на поверхностях нагрева котлов.

Тарифы на питьевую воду на 2016 год для потребителей открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», филиал Минусинская ТЭЦ (г. Красноярск, ИНН <***>) установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.11.2015 № 296-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», филиал Минусинская ТЭЦ (г. Красноярск, ИНН <***>)» со следующей календарной разбивкой:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 5,00 руб./м3 (с учетом НДС), рост составил 100,00%;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 5,20 руб./м3 (с учетом НДС), рост составил 104,00%.

Тарифы на питьевую воду на 2017 год для потребителей открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», филиал Минусинская ТЭЦ (г. Красноярск, ИНН <***>) установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2016 № 455-в «О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.11.2015 № 296-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», филиал Минусинская ТЭЦ (г. Красноярск, ИНН <***>)» со следующей календарной разбивкой:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 5,20 руб./м3 (с учетом НДС), рост составил 100,00%;

с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 5,40 руб./м3 (с учетом НДС), рост составил 103,90%.

Тарифы на питьевую воду на 2018 год для потребителей открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», филиал Минусинская ТЭЦ (г. Красноярск, ИНН <***>) установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2017 № 456-в «О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.11.2015 № 296-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», филиал Минусинская ТЭЦ (г. Красноярск, ИНН <***>)» со следующей календарной разбивкой:

с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 5,40 руб./м3 (с учетом НДС), рост составил 100,00%;

с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 5,61 руб./м3 (с учетом НДС), рост составил 103,90%.

Тарифы на питьевую воду на 2019 год для потребителей акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», филиал Минусинская ТЭЦ (г. Красноярск, ИНН <***>) установлены приказом Министерства от 04.12.2018 № 506-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», филиал «Минусинская ТЭЦ» (г. Красноярск, ИНН <***>)» (г. Минусинск, ИНН <***>)» со следующей календарной разбивкой:

с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 5,70 руб./м3 (с учетом НДС), рост составил 101,60%;

с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 7,92 руб../м3 (с учетом НДС), роет составил 139,00%;

- истцом производятся расчеты за горячую воду в целях определения стоимости горячей воды в Гкал., а не кубических метрах как это предусмотрено формулой №23 приложения №2 постановления Правительства РФ №354;

- необоснованно при расчетах тепловой энергии в отопительный период (январь – май месяцы) из общего количества тепловой энергии на теплоснабжение и горячее водоснабжение в целях предоставления потребителям, зафиксированного прибором учета, не исключаются потери в трубопроводах и полотенцесушителях, которые выявляются в летнее время при отсутствии отопления. Эти потери необоснованно включаются в коммунальную услугу тепловая энергия – отопление;

- предъявление потерь в тепловой сети от стены дома до точки подключения общедомового прибора учета ТСЖ «Крепость» неправомерно. Формулы Правил № 354 при расчете размера платы по услуге горячего водоснабжения и отопления (формулы № 1.2, 2.1, 3, 3.1, 3.3, 3.5, 6, 10, 11, 12, 20, 23, 23(1)) не предусматривают возможности добавления к объему, показанному прибором учета, каких -либо величин, в том числе и потерь.

Положения Жилищного кодекса РФ, Правил №307 и №354 не предусматривают при определении количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в куб. метрах, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо до внешней стены дома).

При таких обстоятельствах у ТСЖ «Крепость» и собственников помещений в многоквартирном доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в тепловой сети. В связи с этим при отсутствии договора теплоснабжения, а также при его наличии, предусматривающего обязанность собственника при потреблении коммунальных услуг по оплате возникающих в тепловой сети потерь, противоречит действующему законодательству. Поскольку нормы действующего законодательства, подлежащие применению к рассматриваемым с учетом статуса ответчика ТСЖ отношениям, не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), правовые основания для возложения на ответчика эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилым домам участки наружных тепловых сетей, а также обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен и (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, нормативные технологические потери учитываются при установлении регулируемых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.01.2009 составлялся до установки коллективного (общедомового) прибора учета. Прибор учета был установлен и принят в эксплуатацию в апреле 2009 года. После установки общедомового прибора учета акт эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности не составлялся и потому не может быть использован для расчета потерь от стены дома до общедомового прибора учета. Тем более, что с 01 01.2013 изменился собственник магистральных сетей. Сети были переданы на обслуживание «Красноярской теплотранспортной компании». Предоставленный акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.11.2013 был составлен с приходом по обслуживанию «Красноярской теплотранспортной компании», которая также не работает с 01.01.2015. При этом, в акт включено Минусинское бюджетное управление «МЦРБ», которое не имеет в многоквартирном доме коллективного общедомового прибора учета и общедомовых сетей. Учитывая изложенное, этот акт в связи со сменой теплотранспортной компании, также потерял свою силу и не может применяться. В настоящее время магистральные тепловые сети г. Минусинска переданы Минусинской теплотранспортной компании, которая находится в подчинении Абаканской ТЭЦ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или рееурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного «(общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Собственники жилых помещений не принимали решения о принятии участка тепловой сети от стенки дома до коллективного прибора учета. Поэтому, отрезок тепловой сети от стенки дома до общедомового прибора учета не может находиться на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ «Крепость», что противоречит нормативному правовому акту, являющемуся императивной нормой и не подлежит другому толкованию.

Исходя из этого, истец не может производить дополнительных начислений тепловой энергии за участок теплосети 5,5 м от стенки дома до коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен и (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, объем нормативных технологических потерь учитывается при установлении регулируемых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель. Поэтому предъявление потерь в тепловой сети от стены дома до точки подключения общедомового прибора учёта ТСЖ «Крепость» неправомерно;

- при расчете за коммунальную услугу «отопление» истец применяет не действующее процентное соотношение, по которому произведен расчет тепловой энергии на завышенные строительные объемы многоквартирного дома. С 01.09.2013 объекты «Детская стомотологическая поликлиника» и «Детская поликлиника» перестали существовать как самостоятельные юридические лица. В результате преобразования в краевое подчинение было заключено новое процентное соотношение между ТСЖ «Крепость» и МБУЗ «Центральная районная больница», в котором процентное соотношение по распределению тепловой энергии произведено в соответствии объемов занимаемых жилыми и нежилыми помещениями, в зависимости от общей площади и высоты жилых и нежилых помещений, при котором, за 100 процентов принят объем жилых и нежилых помещений -14409.31 м³. Соответственно для жилых помещений от 100 % приходится 71.4%, нежилых помещений 28.4 %;

- при расчете объёма отобранной потребленной горячей воды многоквартирным домом в зависимости от массы отобранной горячей воды по формуле плотности применяется плотность - 0.98324 вместо плотности - 0.98313, предусмотренной при расчете норматива расхода тепловой энергии по постановлению от 19.07.2016 №355. В связи с этим занижается объем отобранной горячей воды и завышается тепловая энергия на отопление;

- при расчетах расхода тепловой энергии на нагрев холодной воды применяется тариф с услугой передачи тепловой энергии по сетям теплоснабжения, которая установлена для Минусинской теплоснабжающей организации, в размере 362.20 руб. Нарушаются императивные нормы действующих нормативных правовых актов РФ и нормы материального права ответчика в лице потребителей, от имени которых выступает ответчик. Поэтому расчеты за коммунальные ресурсы отопление и горячее водоснабжение в целях предоставления горячей воды потребителям производятся с нарушением действующих нормативных правовых актов РФ.

В случае отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей и ТСЖ «Крепость» исполнителем коммунальных услуг для потребителей является ресурсоснабжающая организация и такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32. и 40, 42 Правил 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение. Поэтому, учитывая данные обстоятельства, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», обладая статусом исполнителя, обязано перейти на прямые договорные отношения с потребителями и производить начисления в соответствии действующего законодательства РФ;

- анализ начислений и оплат истца не соответствует платежным поручениям ответчика. Ответчиком оплачено:

1. Платежное поручение от 31.03.2017 № 32 – 126 000 руб. в том числе: январь 90 000 руб., февраль 36 000 руб.

2. Платежное поручение от 17.04.2017 № 39 - 90 000 руб. в том числе: февраль 50 000 руб., март 40 000 руб.

3. Платежное поручение от 31.05.2017 № 49 – 90 000 руб. в том числе: март 30 000 руб., апрель 60 000 руб.

4. Платежное поручение от 04.07.2017 № 59 – 56 000 руб. в том числе: май 40 000 руб., июнь 16 000 руб.

5. Платежное поручение от 19.09.2017 № 85 – 23 101 руб. 74 коп. в том числе: июль 8 029 руб. 25 коп., август 15 081 руб. 49 коп.

6. Платежное поручение от 19.01.2018 № 3 - 23 391 руб. 97 коп. в том числе : сумма истцом не учтена с января 2017 по август 2017 года. В назначении платежа ошибочно указано с апреля по сентябрь 2016 года (направлено письмо об исправлении технической ошибки в назначении платежа и зачете платежа с апреля по август 2017 года. •

7. Платежное поручение от 18.01.2018 № 1 – 29 949 руб. (субсидии) сумма истцом не учтена (направлено письмо от 29.10.2018 в назначении платежа указать дополнительно период с января по август 2017 года).

Январь 90 000 руб.+ февраль 86 000 руб.+ март 70 000 руб.+ апрель 60 000 руб.+ май 40 000 руб.+ июнь16 000 руб.+ июль 8 029 руб. 25 коп.+ август 15 081 руб. 49 коп.+ с января по август 2017 года 23 391 руб. 97 коп. (тех-ая ошибка) +субсидии с января по август 2017 года 29 949 руб. Итого ответчиком оплачено за период с января по август 2017 года 438 451 руб. 71 коп.;

- неправильно производится расчет на общедомовые нужды по пункту 44 постановления Правительства РФ № 354. ОДН должны определяться только по нормативу (0,319м³/кв.м мест общего пользования), установленному Правительством Красноярского края. Собственники не принимали решения в соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ о распределении платы, превышающей плату, рассчитанную по нормативу, и поэтому завышенная плата, определенная выше норматива, не может предъявляться собственникам со стороны ТСЖ, а ресурсрснабжающая организация не может предъявить ТСЖ плату выше той, которую ТСЖ могут предъявить собственникам;

- при расчете истец применяет площади жилых помещений 3 765,44 м², тогда как площадь жилых помещений согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 16.10.2013 № 2423/309 составляет 3 765,40 м²;

- в апреле и в мае 2017 года истец, определяя объем горячей воды для жилых помещении, от массы отобранной воды в тоннах отнимает объем нежилых помещений в кубических метрах;

- истец не пересчитал задолженность за май 2017 года, нужно рассчитывать отдельно отопление и горячее водоснабжение, с 13.05.2017 отопление прекращено и прибор учета показывает только горячее водоснабжение.

В письменных пояснениях от 28.04.2018, от 05.06.2018, от 13.07.2018, от 26.09.2018, от 08.11.2018, от 09.01.2019, от 05.02.2019, от 20.02.2019, от 13.03.2019 истец на возражения ответчика указывает следующее:

- ответчик утверждает, что для расчета задолженности в части платы по горячему водоснабжению необходимо применять тариф, установленный Приказом РЭК Красноярского края от 10.11.2015 № 296-в (в редакции Приказа РЭК КК от 28.12.2015 № 883-в), которым установлен тариф на питьевую воду для жителей п. Зеленый Бор г. Минусинска.

Довод ответчика является несостоятельным ввиду того, что указанный выше тариф установлен не на горячую, а на питьевую воду, кроме того, установлен не для г. Минусинска, а для поселка Зеленый Бор. Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 № 398-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 422-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с использованием открытых систем теплоснабжения» установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (приложение №1 к приказу) в г. Минусинске. Именно указанные тарифы применяются истцом при расчете платы за горячее водоснабжение.

Разногласия сторон в части применения формулы № 23 приложения № 2 Правил № 354 возникли из-за применения различных тарифов при определении стоимости горячей воды: истец применяет тарифы на горячую воду, утвержденные приказом РЭК от 15.12.2016 № 398-п для г. Минусинска, в то время как ответчик настаивает на применении тарифа на питьевую воду, утверждённого для поселка Зеленый Бор;

- довод ответчика о том, что в расчетах должен применятся тариф на тепловую энергию для производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки – приказ РЭК «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 16.12.2015 №402-п, утвержденный приложением №3, не состоятелен, так как указанным приложением установлены тарифы для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей и для населения не применяются. Дом №6 ул. Ванеева г. Минусинска не получает тепловую энергию, реализуемую непосредственно с источника тепловой энергии (для этого дом должен находится на территории Минусинской ТЭЦ), поэтому тарифы, утверждённые приложением №3, не могут быть применены в расчетах между истцом и ответчиком. Тарифы, утверждённые этим же приказом, применяемые при расчетах истцом, установлены в приложении №2;

- довод ответчика о том, что истцом неправильно производится расчет на общедомовые нужды, является необоснованным. Истец в спорном периоде не производил ответчику начисления по содержанию общедомового имущества. Расчет по горячему водоснабжению на общедомовые нужды произведен истцом только в январе 2017 года, так как расчет за этот месяц произведен по нормативам потребления в связи с тем, что с 01.10.2016 по 03.02.2017 общедомовой прибор учета не был допущен в эксплуатацию (акты проверки узла учета от 12.01.2017 и от 03.02.2017 направлены в материалы дела с исковым заявлением).

Расчет по ГВС на ОДН был произведен в январе следующим образом: площадь мест общего пользования (309,75 м2) умножен на норматив 0,0319 (утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п); полученный объем ГВС на ОДН (9,881 м3) умножаем на норматив, установленный для нагрева 1 м3 (0,0686), получаем количество тепловой энергии, затраченной на подогрев 9,881 м3 – 0,678 Гкал. Далее 9,881 м3 и 0,678 Гкал умножаем на тариф, утвержденный приказом от 15.12.2016 № 398-п, получаем сумму предъявленную за горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества в размере 1 227 руб. 02 коп.;

- истцом произведен расчет с применением коэффициента плотности воды при температуре 60 °С – 0,98313 кг/м3 (на применении которого настаивает ответчик), указанный в таблице 5.1 постановления Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (согласно уточнениям от 05.02.2019). В судебном заседании 20.02.2019 ответчиком заявлен довод о том, что в расчетах истца имеется несоответствие по определению объема потребленной горячей воды (от объёмов ГВС в тоннах, показанные ОДПУ, отнимались объемы ГВС нежилых помещений, определяемых по ИПУ в метрах кубических). Истцом исправлены расчеты в этой части: объёмы ГВС в тоннах, показанных ОДПУ, переведены в метры кубические, с применением коэффициента плотности воды при температуре 60 °С – 0,98313 кг/м³, после чего был произведен расчет уже в единицах измерения – м³;

- ответчик настаивает на том, что потери в трубопроводе и полотенцесушителях с января по май 2017 года должны быть исключены из начислений также, как и в летний период. Истец не согласен с доводом ответчика по следующим основаниям:

Пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В объём потреблённых ресурсов истцом включены потери тепловой энергии, образовавшиеся во внутридомовых сетях (в подтверждение чего представлены расчёт тепловых потерь). Потери за пределами внешней стены жилого дома ко взысканию не предъявлены (что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.01.2009 № 323 и акта от 06.11.2013 № 957, предоставлены в материалы дела через систему Мой арбитр 07.06.2018 с пояснениями от 05.06.2018), в связи с чем указанное возражение ответчика является необоснованным;

- довод ответчика о том, что из объема потребленной тепловой энергии необходимо вычитать потери, возникшие в полотенцесушителях и трубопроводе, противоречит положениям статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из показаний приборов учета;

- довод ответчика о том, что расчёт должен производиться с учётом стоимости холодной воды, также является необоснованным.

Пунктом 112 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) действительно установлено, что в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчётом количества потреблённой тепловой энергии с учётом фактической температуры холодной воды.

Пунктом 113 Правил № 1034 определены способы определения фактической температуры для теплоносителя и горячей воды. Согласно указанному пункту периодичность перерасчёта определяется в договоре.

Вместе с тем, пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Применение приборов учёта признаётся в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчётные способы определения объёма энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определённых по приборам учёта.

У ответчика учёт потреблённого количества ресурса производится общедомовым прибором учета, соответственно и учет горячей воды и отопления, в том числе и на общедомовые нужды, определяется общедомовым прибором учёта.

Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения по делу №А33-4150/2017 между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ТСЖ «Крепость» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4150/2017 от 22.12.2017 указанные доводы были отклонены и признаны необоснованными. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2018, а также определением Верховного суда Российской Федерации по этому же делу от 29.10.2018 установлено, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено;

- относительно довода ответчика о том, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не является единой теплоснабжающей организацией: ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу А33-13820/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановление от 24.01.2014 № АГ-96-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Минусинск и установлении зоны ее деятельности» в редакции постановления от 26.03.2015 № АГ-468-п «О внесении изменений в постановление администрации города Минусинска от 24.01.2014 № АГ-96-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Минусинск и установлении зоны ее деятельности» в части установления с 01.01.2016 зоны деятельности открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в статусе единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Минусинск признано недействительным.

По смыслу указанных судебных актов заявитель – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оспаривает постановление от 24.01.2014 №АГ-96-п в редакции постановления от 26.03.2015 № АГ-468-п. Постановление от 26.03.2015 №АГ-468-п, которым в постановление от 24.01.2014 №АГ-96-п внесены соответствующие изменения, является самостоятельным ненормативным актом. Именно Постановление от 26.03.2015 №АГ-468-п признано решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу А33-13820/2015 недействительным, а постановление от 24.01.2014 №АГ-96-п в редакции постановления от 24.03.2014 №АГ-521-п не отменено и не признано судом недействительным.

В соответствии с пунктом 11 Правил от 08.08.2012 № 808 в случае, если организациями не подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью. Именно в связи с указанными нормами АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» признана единой теплоснабжающей организацией постановлением от 24.01.2014 №АГ-96-п в редакции постановления от 24.03.2014 №АГ-521-п;

- относительно довода о том, что истец не распределяет горячую воду, потребленную домом на ОДН, между жилыми и нежилыми помещениями:

Как следует из норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

В связи с тем, что ТСЖ «Крепость» в спорном периоде осуществляло управление жилым домом и являлось исполнителем услуг, в силу подпункта «ж(1)» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Исходя из вышеизложенного определение платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды является обязанностью ответчика;

- истец также указывает, что площадь мест общего пользования 309,75 м.кв., применяемая истцом при расчете ОДН в январе 2017 года, определена только для жилых помещений.

Согласно справке БТИ (предоставленной ответчиком) площадь лестничных площадок составляет 391,4 м.кв.; площадь поликлиники (нежилых помещений) - 992.6 м.кв.; площадь жилых помещений - 3765,4 м.кв. Таким образом общая площадь жилых и нежилых помещений - 4 758 м.кв.

Исходя из пропорционального распределения площади ОДИ между жилыми и нежилыми помещениями площадь мест общего пользования, приходящаяся на жилые помещения - 309,75 м.кв (3765,4*391,4/4758);

- норматив на общедомовые нужды 0,0319 утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 №370-п. Норматив, на котором настаивает ответчик, утверждён постановлением правительства Красноярского края №271-п от 17.05.2017 (0,0296) и подлежит применению с 01.07.2017;

- истцом при расчете объема с учетом установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду расчет в части количества поставленной воды произведён по показаниям общедомовых приборов учета, в части количества тепловой энергии на подогрев воды - исходя из установленного норматива.

В отзыве на исковое заявление от 18.06.2018 третье лицо указывает, что между истцом и третьим лицом был заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.12.2016 № 8216. По указанному контракту истец обязуется поставить третьему лицу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель.

Платеж за фактическое потребление энергии и горячей воды в размере потребления оплачивается третьим лицом ежемесячно платежными поручениями по тарифам РЭК на основании выставленных счетов-фактур со стороны истца.

Долга перед истцом со стороны третьего лица за период с января по август 2017 года, указанного в исковом заявлении, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации города Минусинска от 24.01.2014 № АГ-96-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Минусинск и установлении ее зоны деятельности» (в редакции Постановлений от 24.03.2014 № АГ-521-п и от 26.03.2015 № АГ-468-п) истец в спорный период определен единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск.

Между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией в городе Минусинске, и ответчиком в период с января по август 2017 года сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии (с учётом теплоносителя) в многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Ванеева в г. Минусинске, находящийся в управлении ответчика.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия». Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по её поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а именно - в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354 - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период в отсутствие заключённого договора энергоснабжения истцом в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, поставлялась тепловая энергия (с учётом теплоносителя). Всего, исходя из расчёта истца, поставлена тепловая энергия на общую сумму 481 135 руб. 05 коп., которая оплачена ответчиком частично в сумме 328 229 руб. 76 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 152 905 руб. 29 коп.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что расчет задолженности в части горячего водоснабжения произведен истцом без учета норматива на подогрев. Так согласно уточнению исковых требований, принятых в судебном заседании 20.03.2019, истцом расчет задолженности произведен в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354 - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что истцом неправильно производится расчет на ОДН. Расчет по горячему водоснабжению на общедомовые нужды произведен истцом только в январе 2017 года, расчет за этот месяц произведен по нормативам потребления в связи с тем, что с 01.10.2016 по 03.02.2017 общедомовой прибор учета не был допущен в эксплуатацию (акты проверки узла учета от 12.01.2017 и от 03.02.2017 направлены в материалы дела с исковым заявлением).

Согласно пояснениям истца расчет по ГВС на ОДН был произведен в январе 2017 года следующим образом: площадь мест общего пользования (309,75 м2) умножен на норматив 0,0319 (утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п), полученный объем ГВС на ОДН (9,881 м3) умножен на норматив, установленный для нагрева 1 м3 (0,0686), получено количество тепловой энергии, затраченной на подогрев 9,881 м3 – 0,678 Гкал. Далее 9,881 м3 и 0,678 Гкал умножены на тариф, утвержденный приказом от 15.12.2016 № 398-п, получена сумма предъявленная за горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества, в размере 1 227 руб. 02 коп.

Возражения ответчика о том, что в расчетах истца имеется несоответствие по определению объема потребленной горячей воды (от объёмов ГВС в тоннах, показанных ОДПУ, отнимались объемы ГВС нежилых помещений, определяемых по ИПУ в метрах кубических), приняты истцом. Так согласно уточнениям, принятым в судебном заседании 20.03.2019, истцом исправлены расчеты в этой части: объёмы ГВС в тоннах, показанных ОДПУ, переведены в метры кубические с применением коэффициента плотности воды при температуре 60 °С – 0,98313 кг/м³ (на применении которого настаивает ответчик), после чего, был произведен расчет уже в единицах измерения – м³.

Относительно довода ответчика о том, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не является единой теплоснабжающей организацией, истец пояснил следующее ответчик ссылается в обосновании доводов на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу А33-13820/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, которым постановление от 24.01.2014 № АГ-96-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Минусинск и установлении зоны ее деятельности» в редакции постановления от 26.03.2015 № АГ-468-п «О внесении изменений в постановление администрации города Минусинска от 24.01.2014 № АГ-96-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Минусинск и установлении зоны ее деятельности» в части установления с 01.01.2016 зоны деятельности открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в статусе единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Минусинск признано недействительным. Однако по смыслу указанных судебных актов заявитель – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оспаривает постановление от 24.01.2014 №АГ-96-п в редакции постановления от 26.03.2015 № АГ-468-п.

Постановление от 26.03.2015 №АГ-468-п, которым в постановление от 24.01.2014 №АГ-96-п внесены соответствующие изменения, является самостоятельным ненормативным актом. Именно Постановление от 26.03.2015 №АГ-468-п признано решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу А33-13820/2015 недействительным, а постановление от 24.01.2014 №АГ-96-п в редакции постановления от 24.03.2014 №АГ-521-п не отменено и не признано судом недействительным.

В соответствии с пунктом 11 Правил от 08.08.2012 № 808 в случае если организациями не подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью. Именно в связи с указанными нормами АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» признана единой теплоснабжающей организацией постановлением от 24.01.2014 №АГ-96-п в редакции постановления от 24.03.2014 №АГ-521-п.

Суд соглашается с позицией истца по данному вопросу.

Утверждения ответчика о том, что для расчета платы горячего водоснабжения необходимо применять тариф, установленный Приказом РЭК Красноярского края от 10.11.2015 № 296-в (в редакции Приказа РЭК КК от 28.12.2015 № 883-в), которым установлен тариф на питьевую воду для жителей п. Зеленый Бор г. Минусинска, суд признает не обоснованными на основании следующего.

Приказом РЭК Красноярского края от 10.11.2015 № 296-в установлен тариф на питьевую воду для жителей п. Зеленый Бор, на что имеется ссылка в данном приказе. В связи с чем данный тариф не может быть применен для жителей г. Минусинска, так как установлен для конкретной территории - посёлка Зеленый Бор.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен ответ Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.03.2019 № 72/474, однако ответ Министерством тарифной политики Красноярского края дан на обращение ТСЖ «Крепость» о стоимости холодной воды в п. Зеленый Бор (вх. от 25.02.2019 № 72-137/ог), а спорный многоквартирный жилой дом, которым управляет ответчик, находится в г. Минусинске, следовательно, данный ответ Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.03.2019 № 72/474 не является доказательством, обосновывающим позицию ответчика.

Довод ответчика о том, что в расчетах должен применятся тариф, на тепловую энергию для производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки – приказ РЭК «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 16.12.2015 №402-п, утвержденный приложением №3 также являются не обоснованным, так как указанным приложением установлены тарифы, для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей. Согласно пояснениям истца дом № 6 ул. Ванеева г. Минусинска не получает тепловую энергию, реализуемую непосредственно с источника тепловой энергии (для этого дом должен находится на территории Минусинской ТЭЦ), поэтому тарифы, утверждённые приложением №3 не могут быть применены в расчетах между истцом и ответчиком; тарифы, утверждённые этим же приказом, применяемые при расчетах истцом, установлены в приложении №2. Доказательств получения многоквартирным жилым домом № 6 ул. Ванеева г. Минусинска тепловой энергии на коллекторе производителя ответчиком не представлено.

В отношении доводов ответчика о неверном определении площади мест общего пользования. Суд принимает пояснения истца, согласно которым площадь мест общего пользования 309,75 м.кв., применяемая истцом при расчете общедомовых нужд в январе 2017 года, определена только для жилых помещений. Согласно справке БТИ (предоставленной ответчиком) площадь лестничных площадок составляет 391,4 м.кв.; площадь поликлиники (нежилых помещений) - 992.6 м.кв.; площадь жилых помещений - 3765,4 м.кв. Таким образом общая площадь жилых и нежилых помещений - 4 758 м.кв. Исходя из пропорционального распределения площади ОДИ между жилыми и нежилыми помещениями площадь мест общего пользования, приходящаяся на жилые помещения - 309,75 м.кв (3765,4*391,4/4758);

Суд также считает, что истцом правомерно при расчёте задолженности за январь 2017 года применён 0,0319, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 №370-п. Норматив, на применении которого настаивает ответчик, утверждён постановлением Правительства Красноярского края №271-п от 17.05.2017 (0,0296) и подлежит применению с 01.06.2017.

Возражения ответчика о том, что истец неправомерно не пересчитал задолженность за май 2017 года, так как с 13.05.2017 отопление прекращено и прибор учета показывает только горячее водоснабжение, также не принимается судом.

Расчет за май 2017 года произведен истцом на основании показаний общедомового прибора учета с учетом применения норматива на подогрев в части горячего водоснабжения. Нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок расчета, который предлагает применить ответчик, поскольку в мае 2017 года поставлялось как отопление, так и горячее водоснабжение.

С учетом уточнений исковых требований в ходе судебного разбирательства истцом при расчете задолженности учтены все возражения ответчика по произведенным оплатам.

Также не подлежат удовлетворению доводы ответчика о том, что необоснованно при расчетах тепловой энергии в отопительный период (январь – май месяцы) из общего количества тепловой энергии на теплоснабжение и горячее водоснабжение в целях предоставления потребителям зафиксированные прибором учета не исключаются потери в трубопроводах и полотенцесушителях, которые выявляются в летнее время при отсутствии отопления. Эти потери необоснованно включаются в коммунальную услугу тепловая энергия – отопление.

Данные возражения противоречат положениям статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из показаний приборов учета.

Довод ответчика о неправомерности включения в объёмы потреблённой тепловой энергии потерь во внутридомовых тепловых сетях является необоснованным.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В объём потреблённых ресурсов истцом включены потери тепловой энергии, образовавшиеся во внутридомовых сетях (в подтверждение чего представлены расчёт тепловых потерь). Потери за пределами внешней стены жилого дома ко взысканию не предъявлены (что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.01.2009 № 323 и схемой теплоснабжения жилого дома), в связи с чем указанное возражение ответчика является необоснованным.

Также указанные возражения ответчика по потерям были предметом рассмотрения по делу №А33-4150/2017 между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ТСЖ «Крепость» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4150/2017 от 22.12.2017 указанные доводы были отклонены и признаны необоснованными. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2018, а так же определением Верховного суда по этому же делу от 29.10.2018 установлено, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводам ответчика относительно возможности применения в расчетах между сторонами соглашения о процентном соотношении также неоднократно давалась оценка при рассмотрении дел № А33-9312/2012, № А33-6198/2015, № А33-8220/2015, № А33-19708/2015, № № 28282/2015, А33-4664/2016 о взыскании долга за предыдущие периоды, судебные акты по которым, в том числе постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 302-ЭС15-10631 имеют для настоящего дела преюдициальный характер.

Кроме того, с учётом определения арбитражного суда от 04.10.2018 и пояснений истца от 08.11.2018 начисления за отопление по показаниям прибора учёта за период февраль – август 2017 года произведено пропорционально площади жилых и нежилых помещений без учёта соглашений о процентном соотношении от 2009 и 2013 годов, в связи с чем исковые требования истцом были уточнены и уточнение принято судом в судебном заседании 14.11.2018.

Оценив представленный истцом уточнённый расчет исковых требований, суд пришел к выводу о том, что расчет выполнен истцом верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Ответчиком задолженность оплачена частично в сумме 328 229 руб. 76 коп. Таким образом, размер задолженности ответчика составил 152 905 руб. 29 коп.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 152 905 руб. 29 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 152 905 руб. 29 коп. задолженности за потреблённую в период с января по август 2017 года тепловую энергию и горячее водоснабжение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 152 905 руб. 29 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 587 руб.

При подаче искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о зачете госпошлины в размере 36 413 руб. по платёжному поручению от 27.02.2017 № 03489. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 30 826 руб. (36 413 руб. – 5 587 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку уточнённые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 587 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Минусинск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 152 905 руб. 29 коп. задолженности за потреблённые в период с января по август 2017 года тепловую энергию и горячее водоснабжение и 5 587 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 27.02.2017 № 03489 госпошлину в размере 30 826 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова