Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А26-1367/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1367/2022
г. Петрозаводск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» о взыскании 686 016 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «КСК») о взыскании 686 016 руб. 88 коп., в том числе: 602 880 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 22052019 от 22 мая 2019 года (акты приема-передачи работ: от 18.06.2019, от 30.09.2019, от 26.09.2019, от 10.10.2019 № 50, от 10.10.2019 № 49, от 18.06.2019), 83 136 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 17.02.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2022 года на сумму основного долга 602 880 руб.) до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора.

Определением от 11 марта 2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. Между сторонами были заключены договор оказания услуг по выполнению лесохозяйственных работ и договор № 3-П от 20.06.2019 по продаже Предпринимателю дров. Предприниматель оказывал услуги по выполнению лесохозяйственных работ, а в счет оплаты за эти услуги приобретал у ООО «КСК» дрова, при этом производились взаимозачеты. Согласно данным бухгалтерии ООО «КСК» задолженность в пользу истца составляет 27 328 руб. 77 коп. Кроме того сослался на то, что определением суда от 14 апреля 2021 года по делу №А26-9802/2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» 686 016 руб. 88 коп. оставлено без рассмотрения в том числе, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Учитывая изложенное, ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

26 апреля 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 22052019 от 22 мая 2019 года, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить лесохозяйственные работы на территории Калевальского центрального лесничества по договорам аренды лесных участков 153-з, 167-з, а заказчик – принять работы и оплатить их.

Пунктом 2 договора определено, что исполнитель обязался выполнить работы, конкретные виды которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Работы, указанные в пункте 2 настоящего договора исполнитель выполняет с использованием собственных сил, средств, возможностей, транспортных средств (в т. ч. доставка персонала к месту выполнения работ, обеспечение их ГСМ, расходными материалами, производство ремонта и т.п.), иных ресурсов (пункт 3 договора).

Согласно пункту 10 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15-ти дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и на основании выставленного исполнителем счета. Основанием для оплаты являются акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами, счет (счет-фактура).

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику оказаны услуги (лесохозяйственные работы) согласно условиям договора на общую сумму 592 880 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами: от 30.09.2019, от 26.09.2019, от 10.10.2019 № 50, от 10.10.2019 № 49, от 18.06.2019), подписанными со стороны ответчика без возражений.

Кроме того, на основании акта приемки выполненных работ от 18.06.2019, подписанного ответчиком, Предприниматель оказал ООО «КСК» транспортные услуги – перевозка пахотника на сумму 10 000 руб.

Поскольку оплату за оказанные услуги ответчик не произвел в полном объеме, истец направил ему претензию № 1 от 04 января 2022 года с требованием об оплате задолженности в общей сумме 602 880 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления Предпринимателем настоящего иска в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтвержден актами об оказании услуг и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика относительно уменьшения спорной задолженности до 27 328 руб. 77 коп. за счет проведения зачетов встречных однородных требований судом отклоняется.

Доказательств обращения ответчика в адрес истца о проведении зачета до предъявления Предпринимателем иска в суд ответчик не представил. Положениями арбитражного процессуального законодательства не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ или самостоятельного иска в порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречного иска в рамках настоящего дела ответчиком предъявлено не было.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в настоящем деле рассмотрен и отклонен судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Предприниматель в настоящем деле представил претензию № 1 от 04.01.2022 в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения в рамках дела № А26-9802/2020 ввиду, в том числе, несоблюдения претензионного порядка в отношении задолженности на сумму 424 480 руб. правового значения для настоящего спора не имеет. Так как, согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 04.07.2019 по 17.02.2022 составляют 83 136 руб. 88 коп. согласно представленному расчету.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки соответствуют условиям договора на оказание услуг № 22052019 от 22 мая 2019 года и действующему законодательству, вследствие чего признаны судом обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 686 016 руб. 88 коп., в том числе: 602 880 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 22052019 от 22 мая 2019 года (акты приема-передачи работ: от 18.06.2019, от 30.09.2019, от 26.09.2019, от 10.10.2019 № 50, от 10.10.2019 № 49, от 18.06.2019), 83 136 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 17.02.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2022 года на сумму основного долга 602 880 руб.) до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 16 720 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.02.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья


Васильева Л.А.